切實保障人格

尊嚴(yán)人格權(quán)請求權(quán)制度

人格權(quán)保護(hù)貫穿四大檢察

立法規(guī)范基因技術(shù)應(yīng)用

“觀點·專題”研討嘉賓：

◇周友軍　北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授　中國法學(xué)會民法典編纂專項課題組成員

◇周凱東　吉林省人民檢察院檢察官、法學(xué)博士

◇鄭倩　吉林大學(xué)行政學(xué)院講師、法學(xué)博士后

◇李一嫻　云南大學(xué)法學(xué)院講師、博士

“觀點·專題”主持人：

◇檢察日報社理論部編輯　龔云飛

民法典人格權(quán)編切實保障人格尊嚴(yán)

周友軍

保障人格尊嚴(yán)是現(xiàn)代憲法的核心價值之一，人格尊嚴(yán)在世界范圍內(nèi)受到普遍重視。我國民法典人格權(quán)編更是以法典化的方式規(guī)范保障人格尊嚴(yán)。

民法典人格權(quán)編是憲法人格尊嚴(yán)條款的具體化

我國憲法第38條規(guī)定，“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯?！睉椃ㄖ械娜烁褡饑?yán)條款確立了國家的義務(wù)，即國家應(yīng)當(dāng)通過立法、司法、行政等各種方式，保障人格尊嚴(yán)。在民法典之中設(shè)置獨立的人格權(quán)編，就是國家通過立法的方式來保障人格尊嚴(yán)。人格權(quán)編獨立可以為人格權(quán)的制度設(shè)計及未來發(fā)展提供充足的空間，從而使得該編可以回應(yīng)我國當(dāng)下所面臨的諸多重要社會熱點問題，如個人信息保護(hù)、隱私保護(hù)、基因編輯技術(shù)的規(guī)范、性騷擾的規(guī)制等。這些社會問題也反映到了司法訴訟之中。據(jù)統(tǒng)計，近年來我國的人格權(quán)訴訟呈快速增長趨勢。民法典人格權(quán)編密切關(guān)注這些社會問題，就這些問題所涉及的法律問題予以明確，有助于強化對社會公眾人格尊嚴(yán)的保護(hù)，也可以為司法裁判提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

人格權(quán)的享有與人格尊嚴(yán)保障

民法典宣示了民事主體享有的人格權(quán)，包括其享有的具體人格權(quán)和一般人格權(quán)。無論是具體人格權(quán)還是一般人格權(quán)，都是基于人格尊嚴(yán)而產(chǎn)生的權(quán)利，都是為了維護(hù)民事主體的人格尊嚴(yán)。

民法典之中并沒有對人格權(quán)下定義，而是首先對具體人格權(quán)采取開放性列舉的方式，指明了典型的人格權(quán)類型。民法典第990條第1款明確規(guī)定，具體人格權(quán)包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等。此種開放性列舉的方式有助于保持法典的開放性和靈活性。

同時，民法典第990條第2款還就一般人格權(quán)作出了規(guī)定，明確了一般人格權(quán)是自然人享有的“基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益”。民法典第990條第2款結(jié)合我國憲法第37條和第38條關(guān)于人身自由和人格尊嚴(yán)的規(guī)定，確立了我國的一般人格權(quán)制度。一般人格權(quán)最重要的功能是兜底，使人格權(quán)制度可以保持開放性，解決具體人格權(quán)制度難以因應(yīng)社會發(fā)展的問題。例如，民法典規(guī)定聲音受法律保護(hù)，但聲音并非具體的人格權(quán)，而是受法律保護(hù)的利益，從體系上也可以將其納入一般人格權(quán)之中。

原則上說，人格權(quán)是“高度個人化”的權(quán)利，其不可被放棄、轉(zhuǎn)讓，也不可被繼承。這是人格權(quán)的本質(zhì)屬性，是保障人格尊嚴(yán)的必然要求，也是其區(qū)別于財產(chǎn)權(quán)之處。對此，民法典第992條規(guī)定：“人格權(quán)不得放棄、轉(zhuǎn)讓或者繼承。”這一規(guī)定明確了人格權(quán)的專屬性規(guī)則。如果某人以公告的方式宣布放棄自己的隱私權(quán)，在法律上是沒有效力的。

人格權(quán)保護(hù)與人格尊嚴(yán)保障

人格權(quán)請求權(quán)。為了保障人格尊嚴(yán)，人格權(quán)保護(hù)必須要有制度保障。人格權(quán)請求權(quán)就是此種制度保障之一，具有防患于未然的作用，因為侵害人格權(quán)的損害后果往往具有不可逆性，一旦發(fā)生就很難恢復(fù)原狀。民法典第997條規(guī)定：“民事主體有證據(jù)證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施。”這一規(guī)定確立了人格權(quán)請求權(quán)制度。它對于完善請求權(quán)體系、強化人格權(quán)的保護(hù)具有重要意義。本條特別強調(diào)，人格權(quán)請求權(quán)的行使前提是存在“違法行為”，明確了“違法性”這一要件。在實踐中，有些妨害是合法的，如正當(dāng)防衛(wèi)、攻擊性緊急避險等情形，此時就無法適用人格權(quán)請求權(quán)。

對于侵害人格權(quán)的情形，權(quán)利人主張停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉的請求權(quán)，是不是應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效，在實踐中也存在爭議。為了統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，民法典第995條明確了這些請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定。從法理上來看，停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉的請求權(quán)，之所以不適用訴訟時效，是因為它們屬于人格權(quán)請求權(quán)的范疇。人格權(quán)請求權(quán)是“面向未來”的請求權(quán)，著眼于避免未來的妨害或損害，具有防患于未然的作用。

侵害人格權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。民法典人格權(quán)編注重其與侵權(quán)責(zé)任編的銜接和配合，因此，在人格權(quán)編之中，基本上沒有直接規(guī)定侵權(quán)責(zé)任。人格權(quán)編涉及侵權(quán)責(zé)任的法條一般都是不完全法條。

人格權(quán)編之中這些不完全法條對于保障人格尊嚴(yán)也具有重要意義：其一，這些法條有助于為社會公眾提供行為指引，明確人們的行為標(biāo)準(zhǔn)，從而保護(hù)他人的人格權(quán)。例如，民法典第1033條列舉了侵害隱私權(quán)的各種具體表現(xiàn)，包括：以電話、短信、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧；進(jìn)入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間；拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動；拍攝、窺視他人身體的私密部位；處理他人的私密信息。其二，這些法條通過與侵權(quán)責(zé)任編的配合適用，可以明確侵害人格權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，從而給予人格權(quán)主體以法律保障。例如，民法典第1010條第1款規(guī)定：“違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任?！贝颂幨褂谩耙婪ā倍?，在解釋上，應(yīng)當(dāng)主要結(jié)合民法典侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定，來確定行為人要承擔(dān)的責(zé)任，如精神損害賠償?shù)取?/p>

合同當(dāng)事人侵害人格權(quán)的違約責(zé)任。對于違約的情形，是否可以主張精神損害賠償，理論上一直存在較大爭議。民法典第996條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請求精神損害賠償?！北緱l明確了在因違約而侵害他人人格權(quán)的情形，如果造成了嚴(yán)重的精神損害，受害人可以主張精神損害賠償。例如，在醫(yī)療合同的履行過程中，因醫(yī)務(wù)人員的過錯，患者的子宮被不當(dāng)切除。此時，患者因身體權(quán)受侵害而遭受嚴(yán)重精神痛苦，就可以主張精神損害賠償。民法典第996條的規(guī)定對于充分救濟(jì)受害人具有積極意義，也有利于充分保障人格尊嚴(yán)。

死者人格利益保護(hù)。人格尊嚴(yán)的保護(hù)，也要求人格享有的延伸保護(hù)，即保護(hù)死者的人格利益。在比較法上，各國學(xué)說判例一般認(rèn)為，自然人死亡之后，其人格利益應(yīng)當(dāng)直接或間接地得到保護(hù)，這主要是基于公共利益和公共政策的考慮。我國司法實務(wù)一直堅持死者人格利益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第3條明確規(guī)定，死者人格利益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，其近親屬可以主張精神損害賠償。民法典第994條總結(jié)司法解釋的經(jīng)驗，明確了死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等受到侵害時的民事責(zé)任，同時也明確了請求權(quán)人的范圍和順位。

民法典人格權(quán)編中的基因技術(shù)規(guī)范

李一嫻

民法典的通過標(biāo)志著我國從民事單行法時代邁入民法典時代?；貞?yīng)人格權(quán)保護(hù)在新時代面臨的挑戰(zhàn)，民法典人格權(quán)編針對基因技術(shù)應(yīng)用、性騷擾與個人信息保護(hù)等問題作出了創(chuàng)新性規(guī)定。民法典第1009條規(guī)定：“從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益?！边@是民事立法中首次對人體基因技術(shù)應(yīng)用的法律問題作出規(guī)定，體現(xiàn)了民法典立法的創(chuàng)新性與時代特色，具有重大的理論價值與現(xiàn)實意義。

民法典基因技術(shù)規(guī)定解讀

對基因技術(shù)應(yīng)用作出原則性規(guī)定。民法典第1009條立足于原則性的角度，以一般人格權(quán)的保護(hù)途徑對基因技術(shù)應(yīng)用引發(fā)的問題作出規(guī)定。民法典將基因技術(shù)應(yīng)用引發(fā)的法律問題納入到人格權(quán)編中進(jìn)行規(guī)范，并通過“個人自由與尊嚴(yán)”原則對其提供保護(hù)，體現(xiàn)了我國民事立法層面對基因技術(shù)應(yīng)用問題的關(guān)注，為相關(guān)領(lǐng)域的進(jìn)一步立法提供上位法依據(jù)，對司法實踐相關(guān)案件的處理具有重大的指導(dǎo)意義。

以“健康權(quán)”為中心確立基因技術(shù)應(yīng)用的人格權(quán)保護(hù)途徑。民法典第1009條規(guī)定基因醫(yī)學(xué)活動“不得危害人體健康”，以健康權(quán)角度為基因技術(shù)應(yīng)用中的當(dāng)事人提供人格權(quán)保護(hù)。事實上，基因技術(shù)應(yīng)用涉及的人格權(quán)問題不限于一般人格權(quán)的個人自由與尊嚴(yán)問題，而與自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)密切相關(guān)。通過應(yīng)用生物基因技術(shù)，基因醫(yī)療活動為自然人提供診斷、預(yù)防、治療和改善等服務(wù)。隨著生物科技的發(fā)展，基因技術(shù)可應(yīng)用于人體細(xì)胞基因編輯治療、產(chǎn)前基因治療與生殖細(xì)胞與胚胎的基因編輯等領(lǐng)域，直接關(guān)系到以自然人的健康權(quán)保護(hù)為中心的一系列重大人格權(quán)益問題?；蚓庉嫾夹g(shù)瞄準(zhǔn)目標(biāo)基因進(jìn)行精準(zhǔn)操作，對原有基因組進(jìn)行修改和編輯，以糾正或補償缺陷與異常基因引起的疾病，實現(xiàn)改變生物特定基因的目的。民法典第1009條規(guī)定于人格權(quán)編中的位置，體現(xiàn)了基因技術(shù)應(yīng)用所涉及的主要人格權(quán)益類型為生命權(quán)、身體權(quán)與健康權(quán)，明確了受害人權(quán)益損害救濟(jì)的請求權(quán)基礎(chǔ)。

從預(yù)防角度對基因技術(shù)的準(zhǔn)入作出規(guī)定。民法典第1008條規(guī)定，臨床試驗應(yīng)當(dāng)經(jīng)過相關(guān)主管部門批準(zhǔn)并經(jīng)倫理委員會審查同意，第1009條明確從事與人體基因有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動應(yīng)遵守的有關(guān)準(zhǔn)則。在新技術(shù)應(yīng)用的范疇內(nèi)，民法典規(guī)定著重從技術(shù)準(zhǔn)入與審查角度對相關(guān)行為作出規(guī)制，體現(xiàn)了權(quán)利保護(hù)的提前預(yù)防原則。

根據(jù)民法典第1009條規(guī)定，從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動時，應(yīng)當(dāng)遵循以下四項準(zhǔn)則：（1）法律法規(guī)準(zhǔn)則。從事基因技術(shù)相關(guān)活動，應(yīng)當(dāng)遵守我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定；（2）人格權(quán)保護(hù)準(zhǔn)則。民法典規(guī)定，從事與人體基因等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動，不得危害人體健康，此處對健康權(quán)保護(hù)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)作擴大性解釋，即包括生命權(quán)、健康權(quán)與身體權(quán)等重大人格權(quán)益；（3）倫理準(zhǔn)則?；蚣夹g(shù)應(yīng)用涉及法學(xué)與倫理學(xué)的交叉領(lǐng)域，技術(shù)應(yīng)用不得違背倫理道德；（4）公共利益準(zhǔn)則。在保護(hù)個人權(quán)利的同時，基因技術(shù)的應(yīng)用不得損害公共利益。

民法典人格權(quán)編基因技術(shù)規(guī)定的重要意義

填補民事立法領(lǐng)域空白。自1997年《世界人類基因組與人權(quán)宣言》發(fā)布后，各國紛紛針對基因技術(shù)的應(yīng)用制定國內(nèi)單行法，如法國生命倫理法、英國人類受精與胚胎研究法、德國胚胎保護(hù)法和日本規(guī)范基因技術(shù)法等。我國目前有關(guān)基因醫(yī)療技術(shù)應(yīng)用的立法主要集中于行政法層面，相關(guān)規(guī)定散見于1993年的《人的體細(xì)胞治療及基因治療臨床研究質(zhì)控要點》、國家科委1993年的《基因工程安全管理辦法》、1998年的《人類遺傳資源管理暫行辦法》、國家衛(wèi)計委2016年的《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》與國務(wù)院2019年的《人類遺傳資源管理條例》，在民事領(lǐng)域尚未出現(xiàn)針對基因技術(shù)的規(guī)定。民法典第1009條首次在民事立法中規(guī)范了基因技術(shù)應(yīng)用引起的權(quán)利保護(hù)與責(zé)任承擔(dān)問題，填補了當(dāng)前的立法空白，體現(xiàn)了民法典規(guī)范內(nèi)容的創(chuàng)新性。

提供權(quán)利救濟(jì)基礎(chǔ)。作為創(chuàng)新性內(nèi)容，民法典第1009條規(guī)定的出現(xiàn)具有特定原因。近年來，我國一些醫(yī)療機構(gòu)、科研機構(gòu)和人員貿(mào)然從事有關(guān)人體基因和胚胎方面的科研活動，對社會整體道德和倫理觀造成沖擊，更對接受試驗的當(dāng)事人造成難以彌補的嚴(yán)重權(quán)益損害。因此，有必要通過立法予以規(guī)制，使這些科研活動在法律的指引下健康有序地發(fā)展。近年來，我國諸多立法主要集中于從行政監(jiān)管的角度加強對基因科研與醫(yī)療活動的規(guī)范和管理，未從民法平等主體的權(quán)利保護(hù)與救濟(jì)的角度作出明確規(guī)定，難以在現(xiàn)有的法律體系下為受害人提供明確的法律保護(hù)規(guī)范基礎(chǔ)。民法典第1009條的規(guī)定首次在民法領(lǐng)域內(nèi)回應(yīng)了基因技術(shù)應(yīng)用的相關(guān)法律問題，為受害人保護(hù)夯實了規(guī)范基礎(chǔ)。

完善新技術(shù)時代的人格權(quán)體系?；蚣夹g(shù)應(yīng)用涉及生物技術(shù)時代背景下諸多人格權(quán)前沿問題，包括胎兒的權(quán)益保護(hù)、人體胚胎與生殖細(xì)胞的法律地位認(rèn)定、未成年人的人格權(quán)保護(hù)等。民法典人格權(quán)編中關(guān)于基因技術(shù)應(yīng)用的規(guī)定，以發(fā)展的角度完善新技術(shù)時代的人格權(quán)問題研究，有助于在更完整的邏輯架構(gòu)下發(fā)展我國的人格權(quán)體系，體現(xiàn)了黨和國家對實現(xiàn)人的全面發(fā)展的不懈追求。

近年來，基因編輯技術(shù)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展?；蚣夹g(shù)的應(yīng)用可為自然人提供診斷、預(yù)防、治療和改善等醫(yī)療服務(wù)，以糾正或補償缺陷與異?；蛞鸬募膊?，在治療癌癥、單基因遺傳病、艾滋病、其他病毒和細(xì)菌感染等領(lǐng)域具有重大突破性效果。雖然我國當(dāng)前的基因編輯技術(shù)多處于初期臨床試驗和應(yīng)用階段，隨著基因技術(shù)與醫(yī)療診斷立法的發(fā)展，基因編輯技術(shù)的應(yīng)用將成為醫(yī)療活動的重要內(nèi)容，不可避免地對患者的人格權(quán)益產(chǎn)生重大影響。民法典第1009條的規(guī)定，從原則性的角度、以預(yù)防性的手段對與基因技術(shù)相關(guān)的科研與醫(yī)療活動作出規(guī)范，明確相關(guān)的人格權(quán)益保護(hù)與民事責(zé)任問題，體現(xiàn)了民法典立法對于新技術(shù)應(yīng)用所引發(fā)的人格權(quán)保護(hù)問題的高度重視。

承載歷史使命 書寫時代答卷

——民法典時代四大檢察與人格權(quán)保護(hù)

周凱東 鄭倩

民法典的重大創(chuàng)新和亮點之一就是人格權(quán)獨立成編。人格權(quán)是社會和個體生存發(fā)展的基礎(chǔ)之一，是法律體系中以人格自由和人格尊嚴(yán)為核心內(nèi)容的重要基礎(chǔ)性權(quán)利。人民美好生活的需要、法治建設(shè)的進(jìn)程、社會主義核心價值觀踐行和弘揚等某種程度上都有賴于人格權(quán)保護(hù)。面對民法典時代人格權(quán)保護(hù)這一深刻恢弘的命題，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)具備高度自覺，將保護(hù)人格權(quán)的理念貫穿于四大檢察工作中，成為人格權(quán)的捍衛(wèi)者與守護(hù)者。

檢察機關(guān)對人格權(quán)保護(hù)的實踐

在刑事檢察方面，依法履職保護(hù)公民人格權(quán)。比如，十三屆全國人大一次會議上最高人民檢察院工作報告就曾明確提出，過去五年工作回顧中，檢察機關(guān)切實保護(hù)公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)。起訴侮辱、誹謗、誣告陷害等犯罪1472人，依法保護(hù)公民人格尊嚴(yán)。

在公益訴訟方面，以公共利益代表身份維護(hù)英烈的人格權(quán)。近幾年的實踐經(jīng)驗證明，檢察機關(guān)作為公共利益的代表，為維護(hù)公共利益，在英烈人格權(quán)保護(hù)等案件中有所作為，取得了令人矚目的成績。特別是民法總則實施后，檢察機關(guān)以公共利益代表的身份，依據(jù)民事訴訟法第55條和民法總則第185條規(guī)定，依法維護(hù)公共利益，以公益訴訟和訴前建議方式維護(hù)英雄、烈士的人格利益。如江蘇省淮安市檢察院向同級人民法院提起的曾某侮辱消防烈士一案；河南省南召縣檢察院向該縣民政部門發(fā)出督促維護(hù)烈士陵園檢察建議等等。

在營造營商法治環(huán)境方面，堅定不移維護(hù)企業(yè)家的人格權(quán)。檢察機關(guān)先后制定實施了“依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”“加強產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)”“營造保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的法治環(huán)境支持企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”等意見和舉措，持續(xù)落實服務(wù)民營經(jīng)濟(jì)政策要求，切實做到慎捕、慎訴，并發(fā)布典型案例加強指導(dǎo)。

在未成年人檢察方面，檢察機關(guān)積極推動校園綜合治理，依法保護(hù)未成年人人格權(quán)。最高人民檢察院和各省級檢察院專設(shè)未成年人檢察機構(gòu)，推進(jìn)平安校園建設(shè)。針對學(xué)生法治教育和預(yù)防性侵害教育缺位等問題，最高檢向教育部發(fā)出一號檢察建議；與教育部、國家衛(wèi)健委等8部委共建未成年人被侵害強制報告制度，把對孩子的保護(hù)做得更實、更細(xì)。

民法典時代四大檢察對人格權(quán)的保護(hù)

檢察機關(guān)里程碑式的重塑性變革重新組建了專業(yè)化辦案機構(gòu)，形成刑事、民事、行政、公益訴訟“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”并行的新格局。內(nèi)設(shè)機構(gòu)變革使檢察機關(guān)角色定位與工作重心發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。新形勢下，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督者、公共利益的代表，也是人格權(quán)的捍衛(wèi)者與守護(hù)者。

努力做優(yōu)刑事檢察，確定刑事訴訟中人格權(quán)保護(hù)準(zhǔn)則。檢察機關(guān)依法履行刑事檢察職責(zé)，本質(zhì)上也包括在法律的限度內(nèi)尊重人的人格自由。第一，檢察機關(guān)在刑事檢察工作中要堅持慎捕慎訴理念，依法保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益；第二，在掃黑除惡等專項刑事檢察活動中，堅持證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，“不是黑惡犯罪一個不湊數(shù)”，同樣是對包括人格權(quán)在內(nèi)的合法權(quán)益的保護(hù)；第三，全面落實刑事訴訟法所確定的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對檢察環(huán)節(jié)羈押必要性進(jìn)行嚴(yán)格審查，防止非法延長羈押的情況出現(xiàn)。同時，在檢察職能行使中還應(yīng)特別重視并合理規(guī)范對精神性人格權(quán)的保護(hù)。第一，應(yīng)當(dāng)尊重犯罪嫌疑人的人格尊嚴(yán)及其相關(guān)權(quán)利的保障；第二，處理好檢察辦案與媒體傳播關(guān)系；第三，應(yīng)當(dāng)注意以合法方式獲取、收集、儲存、使用公民個人信息。

努力做強民事檢察，在民事裁判監(jiān)督活動中加強人格權(quán)保護(hù)。要加強民事檢察工作，加強對司法活動的監(jiān)督，暢通司法救濟(jì)渠道，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，堅決防止以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛。民事檢察領(lǐng)域是檢察機關(guān)保護(hù)人格權(quán)的職能重鎮(zhèn)，與公民的身體權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等具體權(quán)益保護(hù)息息相關(guān)。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)遵行司法規(guī)律，優(yōu)化資源配置，加強對涉及人格權(quán)生效民事判決、調(diào)解書及其審判執(zhí)行活動的民事法律監(jiān)督，增強監(jiān)督的精準(zhǔn)性、引領(lǐng)性，維護(hù)民事審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)行使的合法性、公正性和權(quán)威性，保護(hù)人民群眾人格權(quán)。

努力做實行政檢察，注重回應(yīng)人民群眾對行政訴訟和行政活動中人格權(quán)保護(hù)的訴求。行政檢察既要對人民法院行政審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)行使監(jiān)督，又涉及對行政機關(guān)行使相關(guān)職權(quán)的監(jiān)督。進(jìn)入民法典時代，檢察機關(guān)應(yīng)深刻把握行政法律要義和行政執(zhí)法中出現(xiàn)的新情況新問題，以人格權(quán)保護(hù)為監(jiān)督導(dǎo)向之一，充分保障行政相對人各項人格權(quán)益，促進(jìn)依法行政，回應(yīng)人民群眾人格權(quán)保護(hù)訴求。

努力做好公益訴訟檢察，積極探索大數(shù)據(jù)侵權(quán)案件公益訴訟等新領(lǐng)域。民法典人格權(quán)編中，對隱私權(quán)和個人信息的保護(hù)可謂濃墨重彩。民法典第1032條規(guī)定，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。這是我國法律首次對“隱私”概念作出明確規(guī)定。第1038條規(guī)定，信息處理者不得泄露或者篡改其收集、存儲的個人信息，應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保其收集、存儲的個人信息安全，防止信息泄露、篡改、丟失。民法典以上規(guī)定為檢察機關(guān)對隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)提供了法律支撐。鑒于大數(shù)據(jù)侵權(quán)案件，尤其是大數(shù)據(jù)侵犯個人信息、隱私權(quán)、名譽權(quán)等案件關(guān)乎國家利益、社會公眾的共同利益，檢察機關(guān)的辦案手段與信息技術(shù)配備使得其能夠成為強有力的訴訟主體，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)加強典型個案探索，及時總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗，加強與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管行政機關(guān)的協(xié)作配合，提高公益線索發(fā)現(xiàn)能力，提升電子證據(jù)取證能力，探索大數(shù)據(jù)侵權(quán)案件的公益訴訟，以維護(hù)受害人的人格權(quán)。