近日，廈門集美法院調(diào)解了一起售房人隱瞞房屋內(nèi)有人員非正常死亡信息的房屋買賣合同糾紛案件。該案現(xiàn)已調(diào)解完畢，雙方同意撤銷房屋買賣協(xié)議，售房人同意返還購房款。

2015年，老余所有的位于廈門市集美區(qū)某處房屋發(fā)生人員自殺身亡事件。2019年1月，老余與小林簽訂一份房屋買賣協(xié)議，將上述房屋出售給小林，并約定了房款分期支付、產(chǎn)權(quán)過戶、交房等事項(xiàng)，但老余并未告知小林曾有人在房屋內(nèi)自殺身亡的事實(shí)。小林依約支付了部分購房款60萬元，并與老余辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。交房后，小林從鄰居口中得知上述事實(shí)，就合同解除事宜與老余協(xié)商未果，故小林到期未支付剩余購房款。老余訴至集美法院，請求法院判令小林支付剩余購房款112萬元并支付相應(yīng)違約金。

小林認(rèn)為，按照傳統(tǒng)習(xí)俗，發(fā)生過人員非正常死亡的房屋為“兇宅”，不吉利，影響購房意愿，也會使房屋貶值。訟爭房屋發(fā)生過非正常死亡屬于賣房人應(yīng)當(dāng)披露的重要信息，老余隱瞞該事實(shí)的行為構(gòu)成欺詐。故小林提出反訴，請求撤銷上述協(xié)議，并要求老余退還購房款60萬元并賠償損失。

法院調(diào)解：

集美法院受理上述案件，法官向雙方當(dāng)事人了解具體案情后，向老余釋明：訟爭房屋發(fā)生非正常死亡事件雖不影響房屋的物理使用，但根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)以及民間習(xí)俗，會對居住人員的心理產(chǎn)生影響，老余未告知購房人上述事實(shí)，使小林在違背真實(shí)意思下訂立房屋買賣協(xié)議，現(xiàn)小林根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定請求撤銷合同，具有事實(shí)與法律依據(jù)。經(jīng)過法官庭前多次調(diào)解，雙方最終當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議：雙方同意撤銷房屋買賣協(xié)議，老余同意返還小林購房款。

法官說法：

當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。房屋買賣屬于生活中重大事項(xiàng)的交易，出售人應(yīng)當(dāng)予以如實(shí)披露與房屋有關(guān)的重要信息?；谏鐣毡榇嬖诘膫鹘y(tǒng)心理，發(fā)生過非正常死亡的房屋會影響買受人的購房意愿,也對房屋的價(jià)值產(chǎn)生較大影響，故房屋內(nèi)有無發(fā)生過非正常死亡屬與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)，出售人在締約過程中負(fù)有向買受人如實(shí)告知的義務(wù)。

本案房屋買賣協(xié)議簽訂時(shí)，老余隱瞞訟爭房屋內(nèi)發(fā)生過人員非正常死亡的重大信息，致使小林違背真實(shí)意思表示與老余簽訂房屋買賣協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷，故該案房屋買賣協(xié)議應(yīng)予以撤銷。