賣方把建材單價12元寫成1.2元，只因多了一個小數點，產生了4.5萬余元的差價。買方不愿補差價，請求法院解除買賣合同并要求賣方雙倍返還定金。日前，石獅市人民法院依法審理了這起案件。那么，法院是怎么判的呢?

2018年1月2日，因工程施工需要，建筑工程承包商林某與某建材公司簽訂《產品購銷合同》一份，約定林某向某建材公司購買17款某牌電纜，其中載明“BV1.5”每米價格1.1元、“BV2.5”每米價格1.76元、“BV6”每米價格4.1元、“BV10”每米價格7.1元、“BV16”每米價格1.2元，合同總價款112934.7元，定金3萬元。

合同簽訂后，林某按約向某建材公司支付了定金3萬元。后某建材公司通過微信向林某說明雙方簽訂的購銷合同中誤將“BV16”每米12元在電腦中輸錯為每米1.2元，造成了4.5萬余元的總差價，并表明該差價其承受不了，欲跟林某協商解決方案。2018年2月6日，因雙方最終未能達成一致意見，林某向石獅市法院提起訴訟，請求依法解除雙方簽訂的《產品購銷合同》，某建材公司雙倍返還定金6萬元。隨后，某建材公司提起反訴，請求石獅市法院對涉案的合同予以撤銷，并自愿賠償林某損失3000元。

法院判決：

駁回雙倍返還定金訴請

經審理，法院認為，雙方達成涉案合同時，并不存在某建材公司超低價虧本促銷的情形，縱觀合同內容、雙方微信聊天內容、庭審查明的情況、加蓋廠家某公司公章的報價單及電纜“BV16”的市場行情，對某建材公司辯稱的其因工作失誤，將“BV16”電纜的價格每米12元誤寫成1.2元/米，予以采信。

如此造成合同總價存在4.5萬余元的差價，占雙方合同約定總價的40%以上。再結合電纜的市場行情、利潤情況、市場主體的逐利性特征等，可認定某建材公司作出的“BV16”每米價格為1.2元的錯誤意思表示造成雙方之間的權利義務明顯不對等，這種不對等違反公平原則及等價有償原則，嚴重損害了某建材公司的利益，屬于重大誤解、顯失公平的情形，因雙方事后無法達成一致的變更方案，故某建材公司請求對涉案的合同予以撤銷，予以支持。

因林某未能舉證證明因某建材公司工作失誤導致的經濟損失情況，故對某建材公司提出的自愿因自己的過錯行為賠償林某損失3000元，予以照準并支持。最終，法院依法判決撤銷林某與某建材公司簽訂的《產品購銷合同》，并由某建材公司返還林某3萬元、賠償林某損失3000元;駁回雙倍返還定金訴請。