裝修期間，師傅踩在移動(dòng)木架上，卻因木板斷裂摔傷。那么，作為木板的提供者有無(wú)責(zé)任?日前，上杭縣人民法院審結(jié)一起健康權(quán)糾紛案件，判決被告劉某向原告朱某賠償各種損失的30%，賠償精神損害撫慰金1000元，駁回原告朱某的其他訴訟請(qǐng)求。

2018年10月11日，朱某與劉某就一棟三層房屋的裝修事宜達(dá)成承攬協(xié)議，劉某提供施工所需材料，朱某負(fù)責(zé)施工。同年12月9日，朱某在房屋第二層粉刷天花板時(shí)，因站的移動(dòng)木架的木板斷裂，摔下受傷。據(jù)朱某稱(chēng)，該木板是劉某提供給其使用的。同日，朱某被送至醫(yī)院住院治療了19天。

后經(jīng)雙方多次協(xié)商、司法所介入調(diào)解均未達(dá)成一致。2019年12月2日，朱某申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)鑒定，朱某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用約8000元、誤工期240日、護(hù)理期90日。2020年4月9日，朱某訴至法院。

審理與判決

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，朱某與劉某就房屋裝修事宜達(dá)成承攬協(xié)議，劉某提供施工所需材料，朱某負(fù)責(zé)施工，雙方是承攬合同關(guān)系。承攬人在完成工作過(guò)程中造成自身?yè)p害的由其承擔(dān)，定作人一般情況下不承擔(dān)責(zé)任。但定作人對(duì)承攬人的損害存在過(guò)錯(cuò)的，依據(jù)其過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大小承擔(dān)責(zé)任。本案中，朱某在粉刷劉某房屋時(shí)，因朱某站立的臺(tái)架木板斷裂，導(dǎo)致摔下受傷，其關(guān)鍵點(diǎn)在于木板斷裂。

該木板系劉某提供給朱某使用，故劉某對(duì)朱某的受傷應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而朱某作為具有一定專(zhuān)業(yè)技能的裝修師傅，在利用該木板前理應(yīng)仔細(xì)檢查其質(zhì)量等的情況，朱某自述木板是其叫小工扛到二樓的，其先上去試了一下，沒(méi)問(wèn)題后就把砂漿等材料拿上進(jìn)行粉刷，朱某僅試了一下，沒(méi)認(rèn)真仔細(xì)檢查本案涉及的木板質(zhì)量等情況，忽略了安全注意事項(xiàng)，導(dǎo)致本案結(jié)果的發(fā)生，朱某應(yīng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任。結(jié)合實(shí)際情況，朱某的各項(xiàng)損失為117512.19元，由朱某承擔(dān)損失的70%，劉某承擔(dān)損失的30%為宜。上杭法院由此作出前述判決。

法官提醒

個(gè)人建房、裝修等經(jīng)常發(fā)生一些意外事故，輕者住院治療，重者死亡。而這些意外事故，導(dǎo)致一些家庭生活困難、重新返貧，甚至家破人亡。深究其因，往往是安全意識(shí)薄弱、施工安全條件缺乏等。本案中，僅一塊小小的木板就造成意外，如果房東提供給施工者使用前認(rèn)真檢查，發(fā)現(xiàn)了木板問(wèn)題，如果施工者使用前仔細(xì)檢查發(fā)現(xiàn)了木板問(wèn)題，就有可能防止本案事故的發(fā)生，正如“細(xì)小的漏洞不補(bǔ)，事故的洪流難堵”。