直到今天，本報記者在大興安嶺采訪時，還聽到很多當(dāng)?shù)厝顺钟羞@樣的看法:當(dāng)年記者給大興安嶺的干部揭了很多“丑”，就是因為當(dāng)時沒把這些記者招待好。
記者對這樣的說法不能茍同。我相信我的同行們都會有基本的職業(yè)操守——在那么艱苦的時刻，他們克服了那么多的困難，千里迢迢趕赴災(zāi)區(qū)采訪，絕不會是為了什么“招待”。在災(zāi)區(qū)群眾面臨如此危難處境的時候，他們也決不會因為什么“招待不周”而意氣行事。
我更相信彼此的矛盾是因為看待問題的角度不同:火災(zāi)給國家、人民的生命財產(chǎn)造成了這么大的損失，作為記者當(dāng)然要追問責(zé)任，尋求原因，總結(jié)教訓(xùn)。而當(dāng)?shù)氐恼賳T在自責(zé)的同時，也會感到有種種委屈。當(dāng)年《中國青年報》刊發(fā)的《紅色的警告》一文中，對當(dāng)時漠河縣幾位主要領(lǐng)導(dǎo)都有比較負(fù)面的描寫:主管防火的縣委副書記李永慶組織撲火不力，在組織疏散群眾之前，先行疏散家人；縣公安局消防科科長秦某在大火中組織四臺消防車和推土機(jī)保下了自家和高寶興縣長的家；縣委書記王招英過于自信，沒有及時請求上級支援和組織群眾疏散……
火災(zāi)過后，消防科科長秦某被判刑，而縣里的幾位主要領(lǐng)導(dǎo)中，高寶興縣長和李永慶副書記被撤銷職務(wù)，王招英書記降職為漠河縣建委主任(正科級)。本報記者赴漠河縣采訪時得知，李永慶現(xiàn)仍住在漠河縣過著平民生活；高寶興火災(zāi)過后選擇了經(jīng)商做木材生意，據(jù)說生意做得很大很成功，現(xiàn)居住在河北省廊坊市；而王招英現(xiàn)在安徽合肥林業(yè)部下屬的某單位任處級干部。
也許是他們都“吃”過記者的“虧”，所以對記者有一種本能的防備；也許“五·六”大火是一種太慘痛的記憶，他們不愿意去觸及。本報記者在漠河采訪時，向很多人問過對當(dāng)年幾位縣領(lǐng)導(dǎo)的印象，沒有聽到太負(fù)面的評價。有人說，李永慶是當(dāng)時縣領(lǐng)導(dǎo)中最有文化的一個，年輕又聰明，分管防火才幾天，就出了這個事，挺倒霉的；也有人說，高寶興精明能干，在工作上也是賣力氣的……
