索賠權(quán)來自何處
中國(guó)國(guó)民的索賠權(quán)利以及中國(guó)法院的管轄權(quán)能否得到合法、合理的確證，似乎成為了一個(gè)問題。其實(shí)，索賠權(quán)利以及本國(guó)法院的管轄權(quán)是不言而喻的。
環(huán)境法上有一個(gè)流傳久遠(yuǎn)的故事解釋了環(huán)境污染的受害者要求賠償?shù)姆筛矗?930年，位于加拿大英屬哥倫比亞省的特雷爾冶煉工廠在操作過程中排放了大量粉塵，粉塵隨著北風(fēng)刮到了美國(guó)華盛頓州境內(nèi)。大量莊稼絕收或減產(chǎn)，森林、湖泊污染嚴(yán)重，美國(guó)人義憤填膺，抗議聲不絕于耳。美國(guó)政府與加拿大政府達(dá)成協(xié)議，將賠償爭(zhēng)議提交一個(gè)聯(lián)合仲裁委員會(huì)解決。盡管沒有證據(jù)證明加拿大政府有意參與了排污行為，但仲裁委員會(huì)認(rèn)為責(zé)任還是應(yīng)由加拿大一方來承擔(dān)。仲裁委員會(huì)認(rèn)為：“根據(jù)國(guó)際法以及美國(guó)法律的原則，任何國(guó)家都沒有權(quán)利這樣利用或允許利用其領(lǐng)土，以致讓煙霧在他國(guó)領(lǐng)土或?qū)λ麌?guó)領(lǐng)土上的財(cái)產(chǎn)或生命造成損害，如果已產(chǎn)生嚴(yán)重后果并且那已被確鑿證據(jù)證實(shí)的話?！边@一結(jié)論早已是國(guó)際環(huán)境法上的經(jīng)典論斷。
核試驗(yàn)案的故事則在國(guó)家與國(guó)家關(guān)系的層面上解釋了受害國(guó)尋求救濟(jì)的權(quán)利。上世紀(jì)60年代，法國(guó)在南太平洋上空頻繁進(jìn)行空爆核試驗(yàn)，因?yàn)閾?dān)心核素進(jìn)入大氣和水體最終對(duì)本國(guó)環(huán)境造成影響，新西蘭和澳大利亞在聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院起訴法國(guó)政府，要求其停止核試驗(yàn)。后來法國(guó)總統(tǒng)和外交部長(zhǎng)鄭重聲明，法國(guó)政府將不再進(jìn)行空爆核試驗(yàn)，因此這一案件最后被撤銷。但國(guó)際法院起初受理訴訟這一簡(jiǎn)單的事實(shí)也表明，在國(guó)家關(guān)系的層面，受害一方要求污染起源國(guó)采取合理措施乃至提出索賠的權(quán)利，也是被確證了的既有國(guó)際法規(guī)則。
毫無疑問，針對(duì)東京電力以及日本政府，提出索賠的權(quán)利是確定的，這種權(quán)利包括兩個(gè)層面：一方面是個(gè)人（包括公民個(gè)人以及公司、事業(yè)單位等法律實(shí)體）受到核污染的損害而要求賠償；另一方面，某些損害我們無法找到特定的個(gè)人受害者，但這種損害對(duì)于國(guó)家來說是確定無疑的，并且是長(zhǎng)期的，有些甚至還是隱性的需要經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的潛伏才能顯現(xiàn)，中國(guó)政府對(duì)此無疑擁有采取行動(dòng)的權(quán)利。
至于中國(guó)法院的管轄權(quán)，則是更加簡(jiǎn)單的事情：環(huán)境損害賠償，本質(zhì)上是一個(gè)侵權(quán)案件，不論訴訟以誰(shuí)為被告，損害如果影響在中國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，作為侵權(quán)結(jié)果地法院的中國(guó)法院，當(dāng)然有管轄權(quán)。
