自律VS管理
對于新聞從業(yè)人員來說，專業(yè)自律可能在一定程度上束縛了手腳，但同時也是一定程度上給予自由，讓其免受干擾，并能夠長期地持之以恒地追求改進(jìn)，在輿論監(jiān)督上、批評報道上做出突破。
成千上萬的抗議者利用Facebook和Twitter呼吁民眾抵制默多克。有網(wǎng)友宣稱，新聞集團(tuán)宣傳了世界的假象，夸大了新聞故事，將新聞變?yōu)槟嗫四踩∩虡I(yè)利益的工具。
“默多克新聞集體陷入竊聽風(fēng)暴，是西方世界傳統(tǒng)媒體在專業(yè)主義話語實踐上遭遇的最嚴(yán)重信任危機(jī)。”麥尚文博士認(rèn)為，當(dāng)前，新聞業(yè)被多種力量重構(gòu)，非新聞機(jī)構(gòu)的、個人媒體的、民間組織等都掌握著定義新聞的話語權(quán)，一旦傳統(tǒng)媒體的專業(yè)規(guī)范的堅守出現(xiàn)漏缺，其他力量就會群起圍攻，傳統(tǒng)媒體便處于被邊緣化的困局中，這將進(jìn)一步加劇危機(jī)程度。從這個角度看，竊聽門事件有可能把報業(yè)置于另一種生存壓力模式之中。
支庭榮教授建議，媒體應(yīng)加強(qiáng)自身專業(yè)主義自律，非常規(guī)采訪手段的使用應(yīng)該有著正當(dāng)?shù)哪康?，而且不?yīng)違背程序上的正義，在合法的范圍之內(nèi)取得突破。“優(yōu)先尊重公民的肖像權(quán)、隱私權(quán)，尊重司法的判斷，尊重政府的方針政策。”
“在做批評性報道，必須采取一些非常規(guī)的手段時，這個手段也必須是可控制的，并且是限制在一定范圍之內(nèi)，是平衡的，是經(jīng)得起檢查、推敲的?！敝s說。
對于新聞從業(yè)人員來說，專業(yè)自律可能在一定程度上束縛了他們的手腳，但同時也是一定程度上給以自由，讓其免受干擾，并能夠長期地持之以恒地追求改進(jìn)，在輿論監(jiān)督上、批評報道上做出一些突破。
從普通民眾手中購買信息是商業(yè)行為，但是從有政府背景的手里收買就成為一種賄賂。采訪中，商業(yè)行為可以采用，賄賂卻是違法的。如果想挖掘類似的、與政治相關(guān)的內(nèi)容的時候，至少應(yīng)該排除掉商業(yè)手段。
“其實現(xiàn)在媒體界通行的報料費(fèi)、必要的采訪費(fèi)用等從某種意義上來說都是一種商業(yè)購買行為?！敝s說，可一旦購買行為涉及到了公職人員時，媒體就應(yīng)該慎重，這是一個禁區(qū)。
