美國一家聯(lián)邦上訴法院12日裁定，總統(tǒng)貝拉克·奧巴馬推行的醫(yī)療保險改革法案中強制個人投保的關鍵條款違反憲法。
醫(yī)改法案是奧巴馬執(zhí)政以來最重要的立法成果之一，而強制投保是法案核心內容。預計美國政府司法部會提起上訴，由最高法院做出最終裁決。
直指關鍵條款
位于美國佐治亞州亞特蘭大市的第十一巡回上訴法院一個3人法官小組裁定，醫(yī)改法案強制投保條款超越憲法賦予國會管理經濟的權力范圍，因而違反憲法。不過，這不意味著整部法案無效。
總統(tǒng)奧巴馬2010年3月簽署醫(yī)改法案，計劃今后10年投入9400億美元，把3200萬人納入醫(yī)保體系，將醫(yī)保覆蓋率從85%提升至95%，接近全民醫(yī)保。從2014年開始，大多數(shù)公民必須購買醫(yī)療保險，否則遭受罰款。
法官小組中，喬爾·杜比納和弗蘭克·赫爾認定強制投保條款違憲，斯坦利·馬庫斯認為不違憲，最終以多數(shù)意見為準。
杜比納和赫爾在一份207頁意見書中說，國會不能強制要求民眾“與私營保險商簽訂合同，購買一份覆蓋他們從出生到死亡的昂貴保險產品”。
馬庫斯在一份84頁文件中表達反對意見，認為杜比納和赫爾忽視過去兩百年間國會權力呈指數(shù)級增長“這一不可否認的事實”。在馬庫斯看來，國會有權通過管理跨州范圍經濟事務的法律。
反對一棍打死
強制投保條款旨在吸納更多民眾、特別是年輕人和健康人群投保，從而減小整體保險賠付風險，有效降低保險費率。
美國26個州政府反對這一條款，向聯(lián)邦法院提起訴訟。佛羅里達州聯(lián)邦法院法官羅杰·文森1月裁定，不僅強制投保條款違憲，而且整部醫(yī)改法案無效。
第十一巡回上訴法院隨后復審，12日推翻文森關于整部法案無效的裁決。判決書認定，“法案大部分條款與私營保險商無關，更不涉及強制個人投?！薄?/p>
得知最新裁決后，密歇根州司法部長比爾·許特、亞拉巴馬州司法部長盧瑟·斯特蘭和得克薩斯州司法部長格雷格·阿博特表示歡迎。阿博特甚至斷言，奧巴馬醫(yī)改法案“接近玩完”。
美聯(lián)社分析，第十一巡回上訴法院是美國最為保守的上訴法院之一，但審理這起案件的3名法官是隨機選出，沒有鮮明的保守主義或自由主義烙印。
認為強制投保條款違憲的兩名法官中，杜比納由前任總統(tǒng)、共和黨人喬治·Ｈ·Ｗ·布什任命，赫爾由前任總統(tǒng)、民主黨人比爾·克林頓任命。
遭遇重大挫折
一些分析師認為，強制投保條款是整部法案的基石，遭裁定為違憲是奧巴馬醫(yī)改努力受到的重大挫折。
白宮辯解，憲法賦予國會管理跨州事務的權力，包括醫(yī)保。司法部可能要求第十一巡回上訴法院重審這項裁決，或者向最高法院提起上訴。
多家聯(lián)邦法院先前受理與醫(yī)改法案相關的訴訟，就是否違憲做出不同裁決。今年6月，一家位于俄亥俄州辛辛那提的聯(lián)邦上訴法院裁定這部法案合乎憲法。
不少人認為，鑒于各執(zhí)法區(qū)聯(lián)邦法院意見不一致，最高法院有必要做出澄清。里士滿大學法學院教授卡爾·托拜厄斯說：“需要給出全國性的聲明。如果不同執(zhí)法區(qū)的巡回法院裁決不一致，幾乎不可能實施(這部法案)。最高法院現(xiàn)在或許認識到有必要表態(tài)?！?/p>
洛杉磯醫(yī)保事務律師彼得·里奇介紹，州一級立法機構通過涉及強制投保條款的法律不違反憲法，馬薩諸塞州便有類似法律。至于聯(lián)邦層面是否能夠這樣做，最高法院迄今從未表態(tài)。(楊舒怡)
