2月15日，在敘利亞大馬士革東郊的哈爾斯特鎮(zhèn)，當?shù)鼐用褫d著孩子騎行在街道上。

哈爾斯特鎮(zhèn)距敘利亞首都大馬士革以東約20公里，1月底敘利亞政府軍曾在此與反對派武裝發(fā)生激烈交火，并于1月30日重新控制了該地區(qū)。

阿盟的軟弱表現(xiàn)，自然使其公信力下滑，有邊緣化之勢。海合會的積極進取更挑戰(zhàn)了阿盟的地位。2011年阿拉伯大動蕩中，發(fā)生四次出現(xiàn)外部干預或調(diào)停的危機。海合會介入兩次：在巴林，派駐“半島之盾”部隊，保住巴林王室；在也門，提出并落實總統(tǒng)交權的政治過渡方案，即“也門模式”。阿盟介入兩次：在利比亞，阿盟吁請設立禁飛區(qū)，西方借此發(fā)動倒卡戰(zhàn)爭；在敘利亞，阿盟兩度提出化解危機的“阿拉伯倡議”，卻眼看著敘問題一步步國際化。誰的調(diào)停效果好，誰的干預能力強，一目了然。

打壓敘利亞

和解危機難度大

最近，阿盟在敘利亞問題上不可謂不積極，只是效果欠佳。阿盟的表現(xiàn)可概括為三個層次。首先，阿盟勇氣可嘉。敘利亞局勢自2011年3月開始動蕩，由為利比亞戰(zhàn)事所掩蓋而未成焦點。西方不斷施壓但無武力干預計劃，聯(lián)合國等亦未介入，導致局勢日趨惡化，人員傷亡不止。此時，阿盟出面承擔化解危機的重任：自去年10月起密集召開會議，提出第一份“阿拉伯倡議”；11月下旬，阿盟中止敘成員國資格，對敘實施經(jīng)濟制裁；12月底，阿盟向敘派出觀察團。應該說，阿盟的介入爭取了緩沖時間，創(chuàng)造了解決危機的機遇。若非如此，西方恐迅速覓得武力干涉之機。

其次，阿盟實力有限。阿盟缺乏足夠的政治影響力，命令不動敘當局，左右不了反對派。阿盟觀察團履職后飽受批評，自身安全亦不保，被迫于今年1月底中止。1月下旬，阿盟提出第二份“阿拉伯倡議”，要求敘總統(tǒng)交權、開始政治過渡。2月初，阿盟秘書長等高官親赴聯(lián)合國安理會，游說各方支持譴責敘決議。2月12日，阿盟外長會呼吁組建聯(lián)合國——阿盟維和部隊，進駐敘利亞維穩(wěn)，阿盟無集體防務的缺陷暴露無遺。至此，在阿盟框架下化解敘危機的努力基本失敗，西方在聯(lián)合國或阿盟等“掩護”下強制干預敘利亞的局面呼之欲出。

再次，阿盟內(nèi)部分歧重重。在敘利亞問題上，阿盟實際上分為兩大陣營。海合會國家出于其教派和地緣政治考慮，一心推倒敘政權?？ㄋ?、沙特等國不斷要求將敘問題提交聯(lián)合國，徑自撤回駐敘使節(jié)和本國的阿盟觀察團成員，甚至一度擬派“半島之盾”部隊進敘?？梢哉f，海合會“綁架”了阿盟甚至拆了阿盟的臺，其背后則是西方的支持。非海合會國家以沉默居多，但對海合會國家的“囂張”亦疑慮重重。去年11月底阿盟對敘制裁進行表決，敘鄰國黎巴嫩、伊拉克均投反對票，約旦亦持保留態(tài)度。按阿盟規(guī)章，制裁僅為投贊成票國家的義務，故阿盟對敘經(jīng)濟制裁實為“跛腳”。既然內(nèi)部分歧難消，敘問題超出阿盟框架也就不足為奇了。

其實，阿盟本可在以下兩方面做些貢獻：一是派出觀察團并對敘局勢做出客觀評估，這將為國際社會行動提供依據(jù)。但隨著觀察團的終止，客觀評估已難企及。二是整合敘反對派并促使其與政府對話。但目前敘反對派分居國內(nèi)外，對政治過渡和外部干涉等問題看法迥異，平添了和平解決危機的難度。

阿盟因其實力限制、內(nèi)部矛盾、機制障礙而無法有效解決成員國危機，本不足為怪，敘利亞不過是最新的例證。阿盟的努力只不過拉長了解決問題的進程，阿盟之外的干預似已箭在弦上。阿盟影響力的下降，并不意味著敘動蕩的減緩，世界和地區(qū)強國在敘問題上的博弈將進入更加赤裸和血腥的階段。

（秦 天 作者單位：中國國際關系研究院西亞非洲研究所）