吳士存:菲律賓對(duì)黃巖島的主權(quán)聲索毫無(wú)根據(jù)
www.fjnet.cn?2012-05-06 20:03? 關(guān)向東?來(lái)源:中新社 我來(lái)說(shuō)兩句
中新社海口5月6日電 (記者 關(guān)向東)中國(guó)南海研究院院長(zhǎng)吳士存6日接受中新社記者專訪時(shí)表示,黃巖島是中國(guó)的固有領(lǐng)土,中國(guó)對(duì)黃巖島的主權(quán)擁有充分的歷史和法理依據(jù)。菲律賓對(duì)黃巖島的主權(quán)聲索是荒謬的,不僅毫無(wú)歷史事實(shí)依據(jù),而且從國(guó)際法上也難以自圓其說(shuō)。 吳士存表示,菲律賓的領(lǐng)土組成和范圍是明確的,其由一系列國(guó)際條約所確定,這其中既無(wú)一條約涉及黃巖島,也無(wú)一條約或法案將黃巖島納入菲律賓領(lǐng)土范圍。1898年的《美西巴黎協(xié)議》、1900年的《美西華盛頓協(xié)議》以及1930年的《英美條約》均明確規(guī)定,東經(jīng)118°線為菲律賓領(lǐng)土的西部邊界,黃巖島在此范圍之外。二戰(zhàn)以后,菲律賓與美國(guó)之間簽署的一系列條約和協(xié)定先后重申了上述三個(gè)條約的法律效力。菲律賓1935年頒布的《憲法》以及1961年頒布的《領(lǐng)海基線法》均明確重申了東經(jīng)118°線為菲律賓的西部邊界。1981年、1984年菲律賓官方出版的地圖也都將黃巖島標(biāo)繪在菲領(lǐng)土之外。菲律賓官方也曾明確表示,黃巖島不在菲領(lǐng)土主權(quán)范圍以內(nèi)。上述事實(shí)充分證明,黃巖島處于菲領(lǐng)土范圍之外,從未成為過(guò)菲律賓的領(lǐng)土。 吳士存說(shuō),1997年以前,菲律賓從未對(duì)中國(guó)政府對(duì)黃巖島行使主權(quán)管轄和開(kāi)發(fā)利用提出過(guò)任何異議。20世紀(jì)90年代后期,菲律賓對(duì)黃巖島的態(tài)度發(fā)生變化,并開(kāi)始對(duì)黃巖島提出主權(quán)要求。菲律賓的主張依據(jù)主要是:一是所謂的“繼承主權(quán)說(shuō)”;二是所謂的“黃巖島在菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)”;三是所謂的“地理臨近說(shuō)”。 吳士存表示,無(wú)論從習(xí)慣國(guó)際法還是現(xiàn)代國(guó)際法來(lái)看,這三種主張依據(jù)均不構(gòu)成菲律賓對(duì)于黃巖島所謂“主權(quán)”的法理基礎(chǔ)。 他分析指,菲律賓宣稱,美國(guó)自上世紀(jì)50年代以后,曾控制黃巖島并將其作為訓(xùn)練靶場(chǎng)。因而,菲律賓從美國(guó)人手中“繼承了對(duì)黃巖島的主權(quán)和管轄權(quán)”。依據(jù)國(guó)際法,菲律賓的這種主張聲索完全站不住腳,其無(wú)論如何也改變不了中國(guó)擁有黃巖島主權(quán)的事實(shí)。 此外,菲律賓也宣稱,黃巖島在菲律賓200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi),依照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》,菲律賓對(duì)黃巖島擁有 “主權(quán)”。事實(shí)上,菲律賓所謂的“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”,是基于其自身對(duì)海洋法的單方面解釋,簡(jiǎn)單地認(rèn)為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的最大寬度為200海里,而黃巖島東距菲律賓呂宋島約125海里,于是就在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之內(nèi)。菲律賓罔顧黃巖島的主權(quán)已歸屬中國(guó)的事實(shí),片面曲解《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》,以所謂“200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”主張損害中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán),構(gòu)成了對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的濫用,同時(shí)也違背了《聯(lián)合國(guó)憲章》關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)不可侵犯的基本準(zhǔn)則。 菲律賓還宣稱,黃巖島與菲律賓的某些島嶼最為接近,因而理所當(dāng)然“歸屬”于菲律賓。以“地理臨近說(shuō)”來(lái)聲索主權(quán),是菲律賓一貫采用的手法。早在1978年6月,菲律賓藉此借口,擅自把南沙群島的部分島礁非法劃為菲律賓領(lǐng)土,并命名為“卡拉延群島”。從國(guó)際司法實(shí)踐來(lái)看,菲律賓的這種主張依據(jù)是站不住腳的。且不說(shuō)以地域遠(yuǎn)近劃分疆土的國(guó)際法通則并不存在,僅就國(guó)際判例而言,所謂的“地理臨近說(shuō)”并不能構(gòu)成一國(guó)侵占另一國(guó)領(lǐng)土的依據(jù)。世界上許多國(guó)家都有距本土非常遙遠(yuǎn)而距其他國(guó)家更近的領(lǐng)土,國(guó)際上類似這種遠(yuǎn)離本國(guó)的大洋區(qū)域,或在鄰國(guó)海岸附近擁有島嶼的事例很多,但這并未因地理位置的接近而改變島嶼的主權(quán)歸屬。此外,黃巖島與菲律賓群島在地質(zhì)構(gòu)造上本身就不是一個(gè)完整的地理單元,兩者之間存在馬尼拉海溝,其最大深度約5400米,構(gòu)成了中國(guó)中沙群島與菲律賓群島的自然地理分界。 吳士存說(shuō),1997年以后,特別是新世紀(jì)以來(lái),菲律賓逐步加強(qiáng)對(duì)黃巖島海域的“管控”,有步驟地謀求對(duì)黃巖島的“蠶食”,企圖造成“實(shí)際控制”的既成事實(shí)。另外,菲律賓還企圖通過(guò)國(guó)內(nèi)立法、海上管轄等所謂的“政府行為”,為其圖謀侵占中國(guó)黃巖島的行為“制造”法理依據(jù)。特別是2009年2月17日,菲律賓國(guó)會(huì)通過(guò)“領(lǐng)?;€法案”,將黃巖島和南沙群島部分島礁劃為菲律賓“領(lǐng)土”。 吳士存表示,中國(guó)政府多次對(duì)此提出嚴(yán)正抗議,并重申黃巖島和南沙群島歷來(lái)都是中國(guó)領(lǐng)土的一部分,任何其他國(guó)家對(duì)黃巖島和南沙群島的島嶼提出領(lǐng)土主權(quán)要求,都是非法的,無(wú)效的。 |
- 責(zé)任編輯:林晨
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 05-06]菲律賓媒體網(wǎng)站被黑 寫“黃巖島屬于中國(guó)”
- [ 05-06]菲將黃巖島更名為“帕納塔格礁”
- [ 05-06]菲律賓正式將黃巖島更名為"帕納塔格礁" 稱更簡(jiǎn)潔
- [ 05-06]菲律賓將黃巖島更名為“帕納塔格礁” 稱更簡(jiǎn)潔
- [ 05-05]菲媒批總統(tǒng)處理黃巖島事件不當(dāng):不該派戰(zhàn)艦
- [ 05-05]少將稱中方完全有實(shí)力在黃巖島對(duì)峙中奉陪到底