敘利亞問題無疑是當(dāng)前國際社會關(guān)注的一個焦點，尤其是一些西方國家極其“熱心”地推動聯(lián)合國制裁敘利亞，以實現(xiàn)他們所想看到的政權(quán)更迭。然而，日前安理會就敘利亞問題決議草案進行的投票，以及敘利亞問題近幾個月來的起伏，都讓人不由對西方國家的表現(xiàn)畫一個問號。

這個問號的答案，就是敘利亞問題再次暴露了西方國家所奉行的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

西方國家熱衷于宣稱自己是講民主的。但此類民主在敘利亞問題上卻變成了為制裁和外力推動政權(quán)更迭、挑撥戰(zhàn)爭而進行的投票。在敘利亞問題的演進過程中，某些西方國家出于一己之私，熱衷于干涉敘利亞內(nèi)政，煽風(fēng)點火，挑撥離間，唯恐天下不亂。他們不斷散布安南斡旋和聯(lián)敘監(jiān)督團“無用論”和“失敗論”，以此來誘導(dǎo)輿論。根據(jù)有關(guān)國家在安理會提交的敘利亞問題決議草案，敘利亞政府必須在10天內(nèi)從城市撤出武裝部隊并停止使用重型武器。如果這一要求未得到執(zhí)行，安理會將根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第七章，對敘采取經(jīng)濟制裁或軍事打擊等手段。人們不禁要問，對這種“內(nèi)容不平衡，旨在單方施壓”的草案進行投票，難道不是在為戰(zhàn)爭而進行的投票嗎？在別國境內(nèi)制造混亂，然后以人道主義災(zāi)難為由為武裝干涉找借口，這樣的手法，西方用了不止一次，早已引起了人們的警覺。

西方國家經(jīng)常把“反恐”掛在口頭，但他們對日前發(fā)生在敘利亞國家安全總部的自殺式爆炸襲擊卻連一句“譴責(zé)”都沒有。要知道，這次爆炸事件直接導(dǎo)致了包括敘國防部長和副部長在內(nèi)的高官死亡。這樣的事情如果發(fā)生在他們國內(nèi)，怕是早就要引發(fā)另一場“反恐戰(zhàn)爭”了。

不但如此，他們還為此唱起了贊歌，稱這標(biāo)志著敘利亞政府“正失去對國家的控制”，是“巴沙爾末日的開始”。這樣的做法，不是“拉偏架”又是什么？事實上，這不是西方那么快忘了自己“昨日的痛”，而是其慣使的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的又一次體現(xiàn)。

有些西方國家習(xí)慣強調(diào)理性，但敘利亞問題卻反映出他們這種理性實質(zhì)受限于其利益追求，不是客觀公正，而是變質(zhì)為一種“利益理性”或者“工具理性”。

西方國家支持?jǐn)⒗麃喎磳ε?、對敘政府施壓、在涉敘草案中給聯(lián)敘監(jiān)督團延期設(shè)置先決條件和障礙、試圖改變甚至推翻敘利亞問題“行動小組”日內(nèi)瓦會議來之不易的共識，這一系列動作，從根本上來說，都是為了自己在中東的戰(zhàn)略利益。為此，他們甚至可以不顧國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，不顧敘利亞人民的真正利益。假如不是敘利亞“不聽話”，西方國家或許對其內(nèi)部事務(wù)不會那么感興趣。畢竟，在“阿拉伯之春”中，對反對派進行鎮(zhèn)壓的中東國家，也并非只是敘利亞一個。

各國主權(quán)平等和不干涉內(nèi)政是國際關(guān)系基本準(zhǔn)則。敘利亞的前途命運應(yīng)由敘利亞人民自主決定，而不是由外部強加。但個別西方國家提出的決議草案，給人的印象是其不愿看到聯(lián)敘監(jiān)督團延期，不愿看到通過敘利亞人民主導(dǎo)的政治進程解決當(dāng)前危機。這種決議草案如果通過，無異于打開了軍事干預(yù)敘利亞的大門，導(dǎo)致“利比亞模式”的重演。中俄在這種涉敘決議草案中投反對票，是在維護敘利亞人民及阿拉伯國家的利益，維護聯(lián)合國以及安理會的作用與權(quán)威，維護國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則。正如一位中國學(xué)者所言，如果說中俄在這個問題上處于孤立，那也是一種“光榮的孤立”。(呂德勝)