1561年赴琉球的明朝冊封使郭汝霖在《琉球奉使錄》中記載：“閏五月初一日，過釣魚嶼。初三日，至赤嶼焉。赤嶼者，界琉球地方山也。再一日之風(fēng)，即可望姑米山(久米島)矣。……初六日午刻得風(fēng)乃行，見土納己山。土納己山，琉球之案山?！蔽闹械摹鞍干健痹诠糯鷿h語中即“界山”之意。土納己山，即琉球的“渡名喜島”.這段話更清楚地證實，當(dāng)時中國已將釣魚島列島中最靠近琉球的赤尾嶼作為與琉球分界的標(biāo)志，而“渡名喜島”與久米島一樣被視為琉球界上島嶼之一。

1708年琉球大學(xué)者程順則在《指南廣義》一書中也清楚地記載了釣魚臺、黃尾嶼、赤尾嶼，并稱姑米山(久米島)為“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”,等于承認(rèn)釣魚島及其附屬島嶼屬于中國。清朝冊封使徐葆光在《中山傳信錄》中對此加以引述和肯定(見古籍影印件二)。

這里必須指出，既然中琉雙方早在明清就已確認(rèn)釣魚島的附屬島嶼赤尾嶼是與琉球劃界的中方島嶼，無論從歷史或法理上看，釣魚島列島雖然是無人島，但早已不是日本所謂的“無主地”.因為“無主地”不可能作為一國海上邊界的標(biāo)志。

今年7月17日，日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》如獲至寶地刊載了日本學(xué)者發(fā)現(xiàn)明代冊封使郭汝霖在《石泉山房文集》中一段上奏文(見古籍影印件三)，宣稱這是第一次發(fā)現(xiàn)了中國明朝承認(rèn)釣魚島是日本的證據(jù)。該學(xué)者就這份文獻(xiàn)加以曲解稱：“赤嶼是琉球人命名的邊境，明朝皇帝的使團對此正式承認(rèn)?！?/p>

然而，如前所述，琉球國認(rèn)定的36島中從未包括赤尾嶼，而古米山(久米島)、土納己山(渡名喜島)才是琉球人命名的琉球邊界，赤尾嶼是與琉球分界的中方島嶼。對此，明朝冊封使郭汝霖已有明確記載。

郭汝霖在《石泉山房文集》中記載的內(nèi)容是，他于嘉靖三十七年(1558年)四月初二奉命冊封琉球，因福建連年遭到倭寇侵?jǐn)_，故被迫滯留到嘉靖四十年(1561年)五月才出航。書中“閏五月初三涉琉球境界地名赤嶼”這句話，與郭汝霖的《琉球奉使錄》中記載的史實完全吻合。

古代漢語沒有標(biāo)點，其原意是“閏五月初三，涉琉球境界地，赤嶼，……”文中的“涉”字，是將要涉水前往之意?！吧媪鹎蚓辰绲兀鄮Z”一語的確切含義是，冊封船到達(dá)即將涉水前往琉球的中國邊界海島--名為赤嶼(即赤尾嶼)。日本人按日語語法習(xí)慣簡單地理解古漢語，或刻意無視這句話中的“涉”字，就會把它曲解為“琉球境界地名赤嶼”,結(jié)果必然自我誤導(dǎo)，大謬不然。

關(guān)于中國與琉球的交界究竟在哪里，清冊封使汪楫1683年所著《使琉球雜錄》中專門做了記載，即冊封船過赤尾嶼后“過郊”時所渡過的“黑水溝”(琉球海溝)就是中琉海上邊界。文中稱所謂“郊”,指“中外之界”,即中國與琉球王國的海上邊界(見古籍影印件四)。

另外，中國明清兩代的地圖在中國的版圖和海防圖中明確標(biāo)出了釣魚島列島。例如，1863年《皇朝中外壹統(tǒng)輿圖》中“大清壹統(tǒng)輿圖”便標(biāo)出釣魚島列島(見古籍影印件五)。

早在明代，為抵御倭寇，釣魚島列島便被列入中國的海上防區(qū)。明朝嘉靖四十年(1561年)，明朝抗倭名將胡宗憲與鄭若曾編纂的《籌海圖編》一書中的“沿海山沙圖”、《鄭開陽雜著》中鄭若曾所繪《萬里海防圖》等，都將“釣魚嶼”、“黃尾山(黃尾嶼)”和“赤嶼(赤尾嶼)”納入其中，視為抵御倭寇騷擾浙閩的海上前沿(見古籍影印件六)。

中國明清兩代水師(海軍)就在釣魚島海域巡航、泊船，實行有效管轄。據(jù)清朝監(jiān)察御史黃叔巡視臺灣后于1722年撰寫的《臺海使槎錄》卷二“武備”記載：“大洋北有山，名釣魚臺，可泊大船十余，崇爻之薛坡蘭可進(jìn)舢板?！蔽闹小俺缲场笔切稳莞呗柦诲e，“薛坡蘭”指釣魚島附屬島嶼南小島和北小島等。這證明，清朝政府巡視大員在1722年之前就實地考察過釣魚島列島，并曾建港泊船。

不僅如此，該書還詳細(xì)地記載了中國清朝水師營在釣魚島海域巡航的情況(見古籍影印件七)，是中國有效統(tǒng)治的有力證據(jù)。例如，其中稱，巡哨船因島嶼“沿海暗沙險礁”而難以駕駛，只能等漲潮水平時才能進(jìn)港，否則會擱淺或遇到風(fēng)暴而無處泊船。改乘幾艘輕盈平底的舢板隨波漂浮也比較容易巡防，還可隨處停泊。當(dāng)時從事商旅貿(mào)易的這種平底船曾在海上來往如織。康熙壬寅五月，清政府水師營曾雇用這種船出海巡邏，遭遇暴風(fēng)，桅桿折斷而飄至浙江黃巌，人船都保住了。