17萬訴訟者的其中一名接受電視采訪。

　　一名消費(fèi)者在受訴的澳大利亞－新西蘭國(guó)民銀行自動(dòng)取款機(jī)前取款。

澳大利亞高等法院裁定消費(fèi)者可就更大范圍銀行收費(fèi)項(xiàng)目提起訴訟

澳大利亞高等法院6日作出裁決，推翻聯(lián)邦法院先前裁決的限制，認(rèn)定消費(fèi)者可以就更廣范圍的銀行收費(fèi)項(xiàng)目提起訴訟。

大約17萬消費(fèi)者正針對(duì)澳大利亞8家銀行的不合理收費(fèi)發(fā)起挑戰(zhàn)，高等法院裁決勢(shì)必在這一澳大利亞最大規(guī)模集體訴訟中為消費(fèi)者增加籌碼。

可索償項(xiàng)目界定放寬

今年8月，澳大利亞-新西蘭國(guó)民銀行的3.8萬名用戶向高等法院遞交集體訴狀，要求就消費(fèi)者可以提出索償?shù)臓?zhēng)議收費(fèi)項(xiàng)目作出界定。

聯(lián)邦法院去年12月作出裁決，把消費(fèi)者可以索償?shù)你y行收費(fèi)限定為與4個(gè)“罰金”項(xiàng)目，全部與信用卡相關(guān)。

原告方代理律師賈斯廷·格利森主張，除上述4項(xiàng)，銀行其他收費(fèi)項(xiàng)目同樣涉嫌過度收費(fèi)，即用戶透支、延期支付等情況下銀行發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用與銀行收取的高額罰金完全不成比例，而且收費(fèi)項(xiàng)目累加。這些項(xiàng)目不包含在聯(lián)邦法院界定的“罰金”項(xiàng)目?jī)?nèi)。

格利森舉例，如果一名客戶賬戶透支，銀行會(huì)收取29.9澳元至45澳元“拒付費(fèi)”，外加每天按照一定比例額外收取的罰金。

高等法院6日裁決，除聯(lián)邦法院界定項(xiàng)目，消費(fèi)者同樣可以就透支、延期支付和拒付費(fèi)等項(xiàng)目提出索償，聯(lián)邦法院將受理、聽證乃至裁定訴求是否合理。