白紙黑字，難以否認。日本于是妄稱《開羅宣言》和《波茨坦公告》是同盟國單方面宣布，缺乏國際法效力。但這不過是日方的詭辯。事實是：《開羅宣言》、《波茨坦公告》由美、中、英三國首腦達成；對結束對日戰(zhàn)爭以及戰(zhàn)后處理領土、戰(zhàn)爭賠償、財產等重大問題作出了原則性安排，無論從形式還是內容上看，都具備國際條約的地位。需要強調的是，1945年8月10日日本乞降照會、8月14日日本天皇投降詔書及9月2日簽署的日本投降書均明確表示接受《波茨坦公告》，使之成為同盟國與日本之間的協(xié)議，日本投降書還因此被收入《聯(lián)合國條約集》?？梢姡堕_羅宣言》和《波茨坦公告》不僅構成同盟國與日本之間結束戰(zhàn)爭狀態(tài)、構建亞太戰(zhàn)后國際秩序的法律基礎，而且為戰(zhàn)后同盟國與日本簽訂一系列多邊及雙邊和約提供了正當性與合法性，其國際法效力不容置疑。

日本謊稱依《舊金山和約》和“歸還沖繩協(xié)定”釣魚島屬于日本，是混淆視聽的又一招數，同樣站不住腳。中國作為戰(zhàn)勝國卻被排除在舊金山和會之外，《舊金山和約》對中國沒有拘束力，不能為中國創(chuàng)設任何權利和義務。在中國未參加的情況下，《舊金山和約》涉及中國領土的任何規(guī)定都是非法和無效的?！杜f金山和約》規(guī)定的托管范圍根本不包括釣魚島。美國擅自將托管范圍擴大至釣魚島，后將該島“施政權”“歸還”日本，這種私相授受的行徑理所當然地遭到中國政府的堅決反對。值得注意的是，美國在簽署“歸還沖繩協(xié)定”后聲明對釣魚島主權爭端采取中立立場，此后亦表示有關爭議應由中日雙方解決，這也證明無論是《舊金山和約》還是“歸還沖繩協(xié)定”均不構成釣魚島屬于日本的法律依據。

日本在釣魚島問題上也不愿提及中日之間的雙邊協(xié)議。由于《舊金山和約》對中、蘇等非締約國沒有拘束力，這些國家與日本之間處理結束戰(zhàn)爭狀態(tài)及戰(zhàn)后問題必須通過雙邊協(xié)議解決。日本繼與蘇聯(lián)、韓國等非締約國簽署相關雙邊法律文件后，又與中方先后簽署《中日聯(lián)合聲明》和《中日和平友好條約》，實現雙邊關系正?；?。上述雙邊法律文件是《開羅宣言》和《波茨坦公告》框架下建立的亞太戰(zhàn)后國際秩序不可分割的組成部分。日方在《中日聯(lián)合聲明》中明確承諾“遵循《波茨坦公告》第八條的規(guī)定”，《中日和平友好條約》也確認“聯(lián)合聲明所表明的各項原則應予嚴格遵守”。在此有必要提醒日本，《開羅宣言》和《波茨坦公告》適用于解決中日戰(zhàn)后安排的雙邊承諾，必須信守。

領土歸屬問題是戰(zhàn)后國際秩序的核心和基石。根據《開羅宣言》和《波茨坦公告》的規(guī)定和精神，釣魚島及其附屬島嶼的主權歸屬中國，這是不爭的事實。日本在釣魚島問題上的所作所為，不僅背棄了在《中日聯(lián)合聲明》和《中日和平友好條約》中對中方的承諾，而且試圖從根本上推翻《開羅宣言》和《波茨坦公告》確立的戰(zhàn)后解決領土問題的基本原則，否定世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果，公然挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國際秩序，勢必引起亞太乃至全世界愛好和平的國家和人民的高度警惕。

（鐘聲）