“股權(quán)政治”

在100多年前，美國總統(tǒng)競選在捐款、籌款方面，無規(guī)矩可循。候選人在選舉中收入多少，既不公布，也無部門監(jiān)督。因此，富翁、金融寡頭等競相通過政治捐款影響政局，美國政治也被人們戲稱為“股權(quán)政治”。從1907年開始到20世紀(jì)70年代，美國不斷修改《聯(lián)邦選舉法》。不過，由于受經(jīng)濟(jì)制度的先天屬性影響，美國大選依然有不少制度漏洞可鉆。這在某種程度上，使美國總統(tǒng)競選“燒錢”模式更加“根深蒂固”。

“軟錢”盛行

《聯(lián)邦選舉法》對正規(guī)籌款限制重重，卻只涉及競選直接財政支出，對于“非直接項目”，如行政開支和旅行費(fèi)用等，則無能為力。只要候選人與捐助方達(dá)成默契，不直接提及“選舉”，錢款就可以來去自由。對此，聯(lián)邦選舉委員會花費(fèi)大量精力堵塞漏洞?？蓮膶嶋H情況看，大選依然是“有錢能使鬼推磨”。

富人“派對”

2004年大選中，民主黨候選人克里在黨內(nèi)初選中一路落后，籌款入不敷出，眼看不支。腰纏萬貫的克里囿于規(guī)則不能給自己捐款，便“劍走偏鋒”，自己給自己打了張500萬美元的欠條，才得以渡過難關(guān)。他成為總統(tǒng)候選人后，吸金能力大增，便趁著經(jīng)費(fèi)充足把這筆錢還給自己?！堵迳即墪r報》前政治編輯沃倫·韋斯認(rèn)為，花數(shù)十億美元的價錢來甄別一個總統(tǒng)，“對美國民眾來說并不算貴。”可普通美國民眾的看法則大相徑庭。拉丁裔工程師卡洛斯·盧比亞里說：“現(xiàn)在選總統(tǒng)好像有錢人比賽辦派對，看誰更會花錢，更風(fēng)光?！保ū景嫖淖志┖＃?/p>