“懸崖”過(guò)后 還有“峭壁”

如同2011年國(guó)債上限之爭(zhēng)一樣，美國(guó)“財(cái)政懸崖”危機(jī)再次在最后關(guān)頭實(shí)現(xiàn)兩黨妥協(xié)。繼國(guó)會(huì)眾參兩院通過(guò)《2012年美國(guó)納稅人減稅法案》之后，奧巴馬簽署了這項(xiàng)法案，令全球金融市場(chǎng)屏息的“財(cái)政懸崖”風(fēng)險(xiǎn)暫告無(wú)虞。而這份協(xié)議也充分暴露了美國(guó)體制與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的兩面性。

短期而言，協(xié)議得以達(dá)成，表明了美國(guó)政治體制的相對(duì)成熟，對(duì)立雙方雖然斗爭(zhēng)激烈，最后關(guān)頭卻能夠形成共識(shí)。類似政治爭(zhēng)議倘若發(fā)生在亞洲、拉美和非洲那些實(shí)行美式政體的國(guó)家和地區(qū)，對(duì)抗雙方未必能夠達(dá)成妥協(xié)，拖著整個(gè)國(guó)家墜下深淵會(huì)是大概率事件。

當(dāng)然，這份法案還留下了一些尚待解決的問(wèn)題，特別是沒有解決國(guó)債上限問(wèn)題。美國(guó)政府已經(jīng)正式達(dá)到了國(guó)會(huì)制定的16.4萬(wàn)億美元債務(wù)上限，只是由于美國(guó)財(cái)政部采取了“特別措施”，才沒有馬上陷入債務(wù)違約的窘境。但如果國(guó)會(huì)到2月底3月初還不提高上限，“特別措施”也將走到窮途末路。雖然兩黨少不得還要就此展開一番討價(jià)還價(jià)的博弈，但相信屆時(shí)雙方仍然能夠達(dá)成共識(shí)。

然而，倘若結(jié)合其他因素，放到更長(zhǎng)時(shí)間跨度上審視，這項(xiàng)法案并不意味著美國(guó)財(cái)政已經(jīng)由此走上治本的坦途。相反，它更有可能帶來(lái)山姆大叔飲鴆止渴惡性循環(huán)的一個(gè)新階段。“懸崖”過(guò)后，還有“峭壁”。

美國(guó)總債務(wù)水平也已經(jīng)超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的100%，美國(guó)財(cái)政多年來(lái)一直依靠“借新還舊”的循環(huán)度日，以至于不少人指責(zé)美國(guó)財(cái)政本質(zhì)上不過(guò)是金字塔式融資的“龐氏騙局”，更有美國(guó)媒體“費(fèi)城喇叭網(wǎng)”干脆將美國(guó)稱作“美利堅(jiān)龐氏窮困合眾國(guó)”。

透支國(guó)力跡象如此明顯，美國(guó)卻沒有因此而遭受類似希臘、葡萄牙那樣的資本外逃狂潮打擊，國(guó)際資本還在持續(xù)流入。之所以如此，關(guān)鍵在于美國(guó)的唯一超級(jí)大國(guó)地位，在于美國(guó)建立在政治軍事霸權(quán)之上的貨幣霸權(quán)。正是憑著這一霸權(quán)，美國(guó)才能在任何危機(jī)激化上升成為全球性危機(jī)時(shí)，坐享全球資本逃向美元的“避風(fēng)港效應(yīng)”之利，山姆大叔才能一次又一次提高國(guó)債上限，用增加發(fā)行的美元紙片換取更多的外國(guó)真實(shí)財(cái)富。

為了維持這種霸權(quán)，美國(guó)不惜血本年復(fù)一年維持天文數(shù)字的軍事開支。在達(dá)成“財(cái)政懸崖”協(xié)議的同時(shí)，奧巴馬簽署高達(dá)6330億美元的國(guó)防開支法案，就再鮮明不過(guò)地體現(xiàn)了美國(guó)的這一選擇。然而，天文數(shù)字的軍事開支不僅僅是導(dǎo)致美國(guó)天文數(shù)字赤字和債務(wù)的主要直接原因之一，更因其非生產(chǎn)性而給美國(guó)經(jīng)濟(jì)增添了格外難以承受的負(fù)擔(dān)。如此反復(fù)，美國(guó)赤字和債務(wù)將年復(fù)一年膨脹，終將難乎為繼而不可收拾。

即使不考慮美國(guó)現(xiàn)行路線耗竭國(guó)力的風(fēng)險(xiǎn)，其人口構(gòu)成正在經(jīng)歷的深刻變化也在潛移默化地加大其體制風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)人口構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生了并將繼續(xù)經(jīng)歷歷史性的巨變，白人比例下降的趨勢(shì)在可預(yù)見的未來(lái)無(wú)從逆轉(zhuǎn)。那么，當(dāng)未來(lái)美國(guó)人口構(gòu)成迎來(lái)質(zhì)變之后，遇到類似今天的問(wèn)題，美國(guó)卷入爭(zhēng)執(zhí)漩渦的還會(huì)如同現(xiàn)在這樣只有兩方嗎？爭(zhēng)執(zhí)各方還會(huì)如同今天一樣達(dá)成妥協(xié)而不是如同某些國(guó)家那樣陷入族群爭(zhēng)端泥潭嗎？

嚴(yán)峻的歷史將告訴我們答案，而無(wú)論美國(guó)人如何希望上帝保佑美國(guó)，這個(gè)國(guó)家也不可能游離于普遍的歷史規(guī)律之外。(梅新育 商務(wù)部研究院研究員)