爭(zhēng)議不止于法律層面

捷克的大赦風(fēng)波從表面上看是法律層面的爭(zhēng)議，但卻反映出捷克社會(huì)對(duì)20多年經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型公平性的關(guān)注。

從總體上看，捷克在過(guò)去20年成功實(shí)現(xiàn)了從中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，建立了私有制主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在轉(zhuǎn)型之初，私營(yíng)部門只占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4%，到2005年私營(yíng)部門占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重超過(guò)85%。國(guó)有企業(yè)的私有化伴隨著普遍的腐敗，而一些涉嫌腐敗案件的罪犯未得到應(yīng)有的懲罰。轉(zhuǎn)型過(guò)程中金融欺詐盛行，金融詐騙使很多民眾蒙受巨額損失，而一些金融詐騙的罪犯尚未得到懲處。

克勞斯總統(tǒng)的大赦令使轉(zhuǎn)型過(guò)程中部分金融詐騙和腐敗的罪犯最終逃脫法律的懲處，引發(fā)了政治精英和普通民眾的不滿與抗議。盡管克勞斯總統(tǒng)和內(nèi)卡斯總理都承認(rèn)，捷克目前的生活水平之高是前所未有的，但是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成功并不能掩蓋轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社會(huì)公平問(wèn)題。大赦令豁免了一些轉(zhuǎn)型過(guò)程中金融詐騙和腐敗大案的罪犯，讓一些違法犯罪者逍遙法外。

由于捷克總統(tǒng)克勞斯未審慎使用權(quán)力，大赦令事與愿違，客觀上引起了侵蝕司法公正的后果。大赦令中，最受爭(zhēng)議的是允許對(duì)超過(guò)8年未審結(jié)的案件中止法律訴訟。克勞斯的助手為此進(jìn)行辯護(hù)，稱設(shè)在斯特拉斯堡的歐洲人權(quán)法院的裁決對(duì)歐委會(huì)成員國(guó)有約束力，歐洲人權(quán)法院認(rèn)為，法院訴訟超過(guò)6年是不公平的。以歐洲標(biāo)準(zhǔn)為持歐洲懷疑論的總統(tǒng)進(jìn)行辯護(hù)似乎有些滑稽，但是公平的達(dá)成尚需要考慮社會(huì)的特定狀況。捷克雖然已是歐盟成員國(guó)，但是捷克社會(huì)尚具有轉(zhuǎn)型社會(huì)的特征。轉(zhuǎn)型時(shí)期卷入金融詐騙和腐敗丑聞的作奸犯科者不受追訴是對(duì)金融詐騙和腐敗丑聞受害者的再次傷害，并不有利于建立基于法治的成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

捷克總統(tǒng)大赦風(fēng)波表明，即使是憲法賦予的權(quán)力也應(yīng)謹(jǐn)慎運(yùn)用。雖然宣布大赦是憲法賦予總統(tǒng)的權(quán)力，但是克勞斯總統(tǒng)在決策前未對(duì)大赦的后果進(jìn)行充分的評(píng)估。而捷克的鄰國(guó)斯洛伐克的總統(tǒng)在元旦也宣布實(shí)行大赦，但由于大赦對(duì)象僅限于因非故意犯罪入獄或健康有問(wèn)題的囚犯，大赦在斯洛伐克并未引起爭(zhēng)議。

(孔田平作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所中東歐研究室主任)