英國(guó)高等法院從1月29號(hào)起連續(xù)3天舉行關(guān)于英國(guó)軍隊(duì)在伊拉克虐囚丑聞聽(tīng)證會(huì)。代表180名伊拉克幸存者或受害人家屬的律師團(tuán)在聽(tīng)證會(huì)上提供了大量證據(jù)，指控英國(guó)軍隊(duì)在2003至2008年入侵伊拉克5年期間，存在違反國(guó)際法的“大規(guī)模、系統(tǒng)性虐囚”行為，要求進(jìn)行公開(kāi)調(diào)查。而出席聽(tīng)證會(huì)的英國(guó)國(guó)防部官員承認(rèn)，這些證據(jù)可能支持“系統(tǒng)性”虐囚的指控，但國(guó)防部自己成立的調(diào)查團(tuán)隊(duì)有能力查清真相，因而無(wú)需進(jìn)行公開(kāi)調(diào)查。英國(guó)高等法院表示將在一個(gè)月后，也就是到3月才能決定，是否對(duì)此展開(kāi)公開(kāi)調(diào)查。

31日上午，人民日?qǐng)?bào)記者在英國(guó)高等法院3號(hào)法庭旁聽(tīng)了正在進(jìn)行的聽(tīng)證。英國(guó)防部的辯方律師伊迪接受了兩位法官托馬斯和蘇利文的問(wèn)詢(xún)。伊迪的主要陳述就是，駐伊英軍發(fā)生的虐囚事件都是個(gè)別行為，并非所謂"系統(tǒng)行為"。所謂的"系統(tǒng)行為"是指這些士兵的行為很可能得到了英軍方指揮層的指示或默許，而不是一時(shí)的個(gè)人行為。

人民日?qǐng)?bào)記者到達(dá)高等法院后，即向接待處詢(xún)問(wèn)聽(tīng)證會(huì)的具體時(shí)間、地點(diǎn)，但均未得到任何具體答復(fù)。記者輾轉(zhuǎn)了幾個(gè)辦公室，在樓里繞了一大圈后，最終才查詢(xún)到是3號(hào)法庭。記者注意到，現(xiàn)場(chǎng)除了和案件有關(guān)人員，旁聽(tīng)的民眾不到10人，一位旁聽(tīng)民眾跟記者抱怨說(shuō)，總是說(shuō)大家都可以旁聽(tīng)，都可以參與，但那些復(fù)雜過(guò)程足以讓很多人打消旁聽(tīng)念頭，這說(shuō)明他們不愿讓民眾了解這些情況。

旁聽(tīng)時(shí)，一位對(duì)英國(guó)法律及虐囚事件都非常了解的民眾菲利普?馬克先生告訴本報(bào)記者，是否進(jìn)行公開(kāi)調(diào)查非常重要，因?yàn)橐坏﹩?dòng)公開(kāi)調(diào)查程序，當(dāng)事人的行為就無(wú)法隱瞞，若有人舉證是接受部隊(duì)上級(jí)指示，英國(guó)防部將十分被動(dòng)，這也是國(guó)防部堅(jiān)決反對(duì)公開(kāi)調(diào)查的原因。馬克先生指出：“如果軍方在這件事情上沒(méi)有問(wèn)題，公開(kāi)調(diào)查當(dāng)然是還原其清白的最好方式，可國(guó)防部極力反對(duì)，原因不言自明，里面肯定是有問(wèn)題的?！苯刂劣浾甙l(fā)稿時(shí)止，聽(tīng)證會(huì)尚未結(jié)束。

聽(tīng)證會(huì)前，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》(1月20日)就英軍虐囚刊發(fā)長(zhǎng)篇特別報(bào)道，文章稱(chēng)，由英國(guó)知名人權(quán)律師菲爾·申納創(chuàng)立的公共利益律師團(tuán)，在黎巴嫩首都貝魯特與當(dāng)年英軍虐囚幸存者及罹難者家屬進(jìn)行面對(duì)面調(diào)查談話(huà)，獲得了許多當(dāng)年英軍虐囚最令人發(fā)指行為的證據(jù)。