日本《外交學(xué)者》雜志網(wǎng)站2月16日文章，原題：中國(guó)的蘇聯(lián)教訓(xùn) 《紐約時(shí)報(bào)》今天在一篇文章中說(shuō)，習(xí)近平雖外表溫和，但實(shí)際上是個(gè)強(qiáng)硬派。文章稱(chēng)，習(xí)近平去年12月在深圳視察時(shí)，在一次對(duì)黨內(nèi)人士的講話(huà)中表示，不會(huì)重蹈米哈伊爾戈?duì)柊蛦谭虻母厕H。

然而，這種看法大錯(cuò)特錯(cuò)。我們非常了解中國(guó)共產(chǎn)黨如何看待蘇聯(lián)：它不是馬克思主義優(yōu)點(diǎn)的實(shí)物展示。相反，過(guò)去20年，中國(guó)所有的政治思想家不論是強(qiáng)硬派還是自由派都把蘇聯(lián)解體視為一記警鐘，中國(guó)馬克思主義理論的學(xué)者們也一直在對(duì)此進(jìn)行深入研究。他們從中得到的教訓(xùn)是，中國(guó)共產(chǎn)黨必須整治腐敗等社會(huì)問(wèn)題，而不能等外力迫使其如此。

中國(guó)分析人士認(rèn)為，不合時(shí)宜的政治改革是戈?duì)柊蛦谭虻囊粋€(gè)失誤，但更嚴(yán)重的問(wèn)題在于，他所領(lǐng)導(dǎo)的政黨沒(méi)能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和良好的政府管理。中國(guó)社科院的蘇聯(lián)問(wèn)題專(zhuān)家李靜杰表示，蘇聯(lián)解體的原因是它沒(méi)能成功改變：“首先瓦解的是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨。蘇共領(lǐng)導(dǎo)人不懂經(jīng)濟(jì)，他們一直回避改革，因?yàn)樗麄兘虠l主義地堅(jiān)持固有模式。蘇共從來(lái)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)革新，也沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)。在70多年里，沒(méi)有發(fā)展過(guò)民主政治。當(dāng)戈?duì)柊蛦谭蜷_(kāi)始領(lǐng)導(dǎo)改革時(shí)，已經(jīng)太晚了，而且改革的策略有問(wèn)題這是（蘇聯(lián)）解體的直接原因?！?/p>

根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，即使是中國(guó)的自由派也不敢跟隨俄羅斯的腳步。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的垮臺(tái)并非自由派的勝利，而是民主來(lái)得太多太快的警鐘。在大多數(shù)中國(guó)人的印象中，俄羅斯的民主轉(zhuǎn)型就是喪失大片領(lǐng)土，許多國(guó)有資產(chǎn)被新一代寡頭竊取。與之相比，值得借鑒的是韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣，已有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和擴(kuò)大中的中產(chǎn)階層很大程度上為平穩(wěn)的民主轉(zhuǎn)型提供動(dòng)力。

在此背景下，習(xí)近平在對(duì)黨內(nèi)人士的講話(huà)中引用蘇聯(lián)的例子，是為說(shuō)明改革勢(shì)在必行，同時(shí)明確承諾改革計(jì)劃不會(huì)動(dòng)搖黨的政權(quán)。對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)的例子恰好是實(shí)施一種漸進(jìn)式改革的理由，這種改革可以在目前的政治體制下進(jìn)行：認(rèn)真遏制腐敗，進(jìn)一步鼓勵(lì)消費(fèi)，轉(zhuǎn)變國(guó)家支配經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)。這不是蘇聯(lián)的開(kāi)放政策，但將帶來(lái)進(jìn)步。（作者大衛(wèi)科恩，田穎譯）