此外,中國可以在此次仲裁中充分掌握好時間步驟。涉及海洋劃界的仲裁程序通常曠日持久。以最近孟加拉國與印度的海洋劃界仲裁為例,自2009年10月孟加拉國提起仲裁,至今仲裁結果仍然遙遙無期。由于菲律賓仲裁請求中的第三項有關美濟、西門、黃巖諸島礁的認定問題需要現場取證,以判斷各島礁是否在高潮時高于水面以及是否能在自然狀態(tài)下維持人類居住或其本身的經濟生活,筆者保守估計此次南海仲裁將會耗時三年以上。如果中國拒絕參與本次仲裁,那不妨在現場取證的問題上掌握好時機與合作方式。只要這些島礁還在中國的實際控制之下,中國就有能力拒絕仲裁法庭與菲律賓的現場取證。

綜上所述,筆者并不擔心仲裁法庭會在短時間內作出對中國不利的判決,但更為現實的危險來源于周邊各國的連鎖反應。日本和越南已多次表示應以國際法解決其與中國的海洋劃界問題,如果兩國在短期內相繼提起針對中國的仲裁請求,中國可能會在海洋法仲裁法庭上成為眾矢之的。中國如果堅持缺席此類仲裁,將會喪失影響仲裁結果的寶貴機會。而如果中國積極應訴,則又可能受到不利仲裁結果的約束。比較折中的應對方式是,僅對仲裁法庭的管轄權作有限的抗辯,一旦仲裁進入實質階段,中國應撤出仲裁并公開否認仲裁法庭的合法性。

筆者認為,中國對于此次仲裁的消極應對恐怕也是無奈之舉。俗話說,光腳的不怕穿鞋的。菲律賓在外交和軍事領域上都缺乏和中國抗衡的實力,如果本次仲裁失敗,菲律賓沒有任何實質損失。但如果仲裁法庭支持了菲律賓任何一項仲裁請求,菲律賓必然會大肆宣揚其在國際海洋法上的重大勝利,將南海問題更加國際化與復雜化。而對于中國來說,南海問題是中國的核心利益,無論是誰都擔不起喪權辱國、丟疆失土的沉重責任。哪怕中國在本次仲裁中有99%的勝訴把握,政府和民眾也不愿意冒著1%的敗訴風險將國家的領土問題交由幾個外國人來決定。

此外,中國在此類國際公法仲裁中面臨人才匱乏的情形?？紤]到此次仲裁的重要性和敏感程度,中國可能更傾向于聘請中國本土的律師。但中國自1949年以來,從未以國家身份參與過任何國際法庭或仲裁庭的公法案件,在國際公法領域的實戰(zhàn)經驗嚴重不足。隨著未來中國周邊安全環(huán)境的變化,可以預計中國還會涉及各類國際公法下的訴訟和仲裁。由此看來,中國不但應當重視國際公法的學術研究,也應著力培養(yǎng)本國的國際公法訴訟人才。(鄭葉青)