國家主席習(xí)近平同奧巴馬總統(tǒng)在加州進(jìn)行“不打領(lǐng)帶”首腦會(huì)晤，作為美國在亞洲最大同盟國的日本，再次顯出“同盟困境”的煩惱。

日本的主流輿論對中美元首在就任不到3個(gè)月時(shí)間里就進(jìn)行為期兩天的“別墅外交”首先感到驚訝，畢竟日本首相2月正式訪美時(shí)僅僅受到午餐招待。對于中美元首究竟談了些什么日本也充滿了好奇，擔(dān)心美國會(huì)不會(huì)背著日本同中國人進(jìn)行“外交交易”。

日本的這些煩惱并不是什么新鮮事，自從1972年中美關(guān)系重新開啟以來，任何一次中美接近都引發(fā)了日本類似的不安。從“尼克松沖擊”(在日本稱為“越頂外交”)到克林頓訪華中美建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，再到布什時(shí)期中美建立戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對話，到此次的“習(xí)奧莊園會(huì)晤”，日本審視中美日三邊關(guān)系始終沒有跳出可能被美國拋棄的所謂的“同盟困境”，擔(dān)心自身在亞洲和國際事務(wù)中的存在感會(huì)因?yàn)橹忻澜咏АＨ毡镜摹盁馈北澈?，是其外交?zhàn)略思維的三重誤區(qū)。

首先，日本把中美日三邊關(guān)系看成是一個(gè)零和游戲，顯出其戰(zhàn)略思維缺乏厚重。日本的不安說明潛意識當(dāng)中將中美接近看成是建立在犧牲日美關(guān)系基礎(chǔ)上的，也就是說中美關(guān)系的正增長等于日美關(guān)系的負(fù)增長。從這個(gè)意義上來說，日本將中美日三邊關(guān)系默認(rèn)為“日美”對中國的“2對1模式”。問題是在全球化的今天，美國人是不是仍然會(huì)用冷戰(zhàn)的中美蘇三角關(guān)系的模式來看待中國？更糟糕的是這種思維方式中中日戰(zhàn)略關(guān)系的缺失，缺少同中國戰(zhàn)略溝通只能讓日本加深不安和對美的猜疑。

第二，日本對于中美關(guān)系的關(guān)心并不奇怪，但是中美日關(guān)系不應(yīng)該成為日本外交的全部。戰(zhàn)后日本將外交的三大支柱定位為日美同盟、聯(lián)合國和亞洲外交。事實(shí)上，冷戰(zhàn)時(shí)期的日本外交基本上就等同于對美外交，冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著中國的崛起，對中國外交逐漸得到了重視，但是對中外交的戰(zhàn)略定位尚處于過渡期。誠然，中美對于日本來說的確是最重要的國家，但是將外交的關(guān)注集中在這兩個(gè)大國并不一定能夠帶來希望得到的外交效果。日本應(yīng)該認(rèn)識到，如何在多邊外交、亞洲地區(qū)一體化等領(lǐng)域做出智力和外交貢獻(xiàn)，才會(huì)提高日本在對上述大國外交中的分量。

第三，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)實(shí)力落到世界第三位，在外交上就自然被美國和中國冷遇的認(rèn)知是具有誤導(dǎo)性的。經(jīng)濟(jì)實(shí)力和外交影響力緊密相連是毫無疑問的，但是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對減弱必定帶來國際存在感的減少并不具有說服力。世界上有不少國家經(jīng)濟(jì)整體實(shí)力并不強(qiáng)卻發(fā)揮了同經(jīng)濟(jì)實(shí)力不成比例的巨大外交影響力。比如在亞洲，新加坡在推動(dòng)地區(qū)對話、國際交流、外交談判等方面就扮演了很多令超級大國都望塵莫及的角色。作為世界第三大經(jīng)濟(jì)體的日本難道比新加坡的經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱嗎？

處于中美兩個(gè)大國之間的日本，有可能成為連接中美兩國的橋梁，這樣的戰(zhàn)略定位將會(huì)減少折磨了日本40年的“同盟困境”，試想如果日本能夠?qū)⒅忻涝椎姆钦綍?huì)晤請到富士山腳下的別墅，那才是日本外交實(shí)力和國際存在感的體現(xiàn)，而將中美日三邊看成零和游戲的思維框架只能束縛日本的外交空間。

(作者張 云 為日本國立新潟大學(xué)副教授)