日前，由中國文化論壇與中央民族大學(xué)“985工程”民族學(xué)人類學(xué)理論與方法研究中心聯(lián)合主辦的“區(qū)域、民族與中國歷史的敘述”學(xué)術(shù)研討會在北京舉行，這也是以此為主題的一系列相關(guān)小型研討會的首次會議。
據(jù)會議發(fā)起人透露，召開這一系列小型研討會的目的，就是希望用區(qū)域問題研究的拓展，來替代國內(nèi)社會科學(xué)界長久流傳的民族、國家等研究概念題設(shè)。這一設(shè)想，最初來自中央民族大學(xué)“985工程”民族學(xué)人類學(xué)理論與方法研究中心去年7月于福建泉州召開的“東南與西南——尋找中國人類學(xué)學(xué)術(shù)區(qū)之間的關(guān)聯(lián)性”學(xué)術(shù)研討會。在那次研討會中，眾多考古學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、交通史、思想史等領(lǐng)域的專家學(xué)者濟(jì)濟(jì)一堂，共同討論東南與西南兩大區(qū)域研究的歷史關(guān)聯(lián)。區(qū)域研究成為研討中的一個重要話題，并得到初步的討論。北京大學(xué)教授王銘銘和應(yīng)邀主題演講人之一、清華大學(xué)教授汪暉均認(rèn)為，區(qū)域研究是中國人文社會科學(xué)各主要學(xué)科及海外的中國研究所共有的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。為容納區(qū)域研究本身豐富的學(xué)術(shù)史遺產(chǎn)及避免對其進(jìn)行概念化的理解，他們建議將區(qū)域研究視為一種值得延伸的觀察視角。
在眾多關(guān)注區(qū)域研究的學(xué)者看來，區(qū)域研究涉及到一個最基本的問題，即如何重新看待“中國”這個概念的含義。過去對區(qū)域的討論，常被先置于“民族”或“國家”等概念之下。改革開放以來，費孝通等老一輩社會科學(xué)家在總結(jié)民族學(xué)研究的遺產(chǎn)時，曾提出民族地區(qū)的“走廊”概念，試圖借助于這一新概念，從民族史和民族關(guān)系史的角度，更新“民族志”書寫的方式。但遺憾的是，至今，固定化的“中心－邊緣”二分法，依舊制約著學(xué)界的文化與歷史敘述。同時，盡管自上世紀(jì)80年代社會科學(xué)重建以來，中國學(xué)者對民族主義、民族－國家、現(xiàn)代性等問題展開了反思，但民族、國家等概念依舊制約著學(xué)者對于中國歷史與現(xiàn)狀的解釋。有鑒于此，會議發(fā)起人認(rèn)為，中國區(qū)域研究學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的啟示表明，我們需要更為開放的“區(qū)域”觀念，以使我們對民族與國家關(guān)系問題的思考，能真正突破近代民族－國家概念框架的限制。這一“區(qū)域”視角，應(yīng)在不同于已有的“帝國”、“天下”、“中心－邊緣”、“文化”、“文明”等概念的同時，與之形成密切的互動關(guān)系。
在籌劃本次研討會的過程中，會議發(fā)起人意識到，拓展區(qū)域研究需借助多學(xué)科、多專業(yè)的聯(lián)合，包括在這方面有豐富研究傳統(tǒng)的歷史學(xué)、地理學(xué)、人類學(xué)、考古學(xué)、語言學(xué)等，也包括交通史、經(jīng)濟(jì)史、思想史、文化史、政治學(xué)、民族理論與政策研究等相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域。因此，他們認(rèn)為，可以在中國文化論壇和中央民族大學(xué)民族學(xué)人類學(xué)理論與方法研究中心資助下，由北京生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社提供出版合作，召集有關(guān)同仁，圍繞區(qū)域研究的主題，以研討會為形式，召開3至4次相關(guān)會議。
“區(qū)域、民族與中國歷史的敘述”學(xué)術(shù)研討會，初步展示了這一系列研討會的風(fēng)貌。與會者圍繞著民族史與民族關(guān)系史、人文與歷史地理學(xué)、中外文化關(guān)系史等專題展開研討，邀請相關(guān)專家作主題發(fā)言。在民族史、人文地理學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域獲得了豐厚研究成果的西南、東南、西北、東北等地區(qū)，從事不同區(qū)域、不同民族、不同歷史時間段研究的學(xué)者，針對中國歷史敘述中的民族與邊疆、中國社會科學(xué)學(xué)科與民族概念之間的關(guān)系、區(qū)域與多民族關(guān)系研究方法、族群認(rèn)同與區(qū)域自治政策、古代“大一統(tǒng)”觀念、土司制度、對外關(guān)系與民族等問題展開了熱烈對話。（王楊伍）
（責(zé)編：申家駒）
 |
|
|