當(dāng)然中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模比美國(guó)小得多,發(fā)動(dòng)機(jī)小了,世界經(jīng)濟(jì)前行的速度也會(huì)慢一些。但在這一局限之內(nèi),中美之間的地位正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性的交替,第三方也在隨著積極能動(dòng)的脈搏重新調(diào)整自己的位置。中國(guó)已經(jīng)成為亞洲、非洲、拉丁美洲和中亞國(guó)家的主要貿(mào)易伙伴。這種位置交替不一定是永久的或不可逆轉(zhuǎn)的——只要想一想日本公司的起落 ——但在目前,這是全球政治經(jīng)濟(jì)中最可預(yù)見的也是最重要的趨勢(shì)。中國(guó)正在帶動(dòng)像巴西這樣的貿(mào)易伙伴,及其他一些非洲和亞洲國(guó)家。印度以國(guó)內(nèi)增長(zhǎng)為基礎(chǔ),發(fā)展的也不錯(cuò)。
我們所處的歷史時(shí)刻,在某種程度上與二次大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)相似。那時(shí)主流體系已經(jīng)崩潰,一個(gè)全新體系有待重建。在布雷頓森林會(huì)議上,戰(zhàn)勝國(guó)承擔(dān)起了這個(gè)任務(wù)。在凱恩斯勛爵理念的激勵(lì)下,他們創(chuàng)立了一個(gè)能包容全世界的體系,盡管作為同盟國(guó)之首,美國(guó)將凱恩斯的方案做了有利自身的修正。目前主導(dǎo)的,我們稱其為國(guó)際資本主義的多邊體制,還沒有徹底垮臺(tái),但已受到重創(chuàng);它內(nèi)在弊病已經(jīng)暴露,而且受到一個(gè)可行的替代方式的挑戰(zhàn) ——中國(guó)的崛起展現(xiàn)了一個(gè)與目前的國(guó)際金融體系根本不同的經(jīng)濟(jì)組織形式。我們正處于一個(gè)時(shí)代的終點(diǎn),但人們還沒有完全認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。
兩種經(jīng)濟(jì)組織形式——中國(guó)式的和美國(guó)式的在互相競(jìng)爭(zhēng)。兩者都缺乏吸引力。華盛頓共識(shí)已經(jīng)失敗。目前美國(guó)式的國(guó)際資本主義已被證明自身固有的不穩(wěn)定性,因?yàn)槿狈ψ銐虻谋O(jiān)管。而且它極不公正,相對(duì)窮人窮國(guó)而言這個(gè)體制偏袒富人富國(guó)。
與此同時(shí),建立在中國(guó)模式基礎(chǔ)上的國(guó)際體系,將不可避免地導(dǎo)致國(guó)家之間的沖突。中國(guó)一家公司想買美國(guó)石油公司優(yōu)尼科 時(shí)遭到拒絕。更近的,力拓礦業(yè)集團(tuán) (Rio Tinto) 反悔了將一部分股份賣給一家中國(guó)公司的交易。這促使中國(guó)與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)回避的一些國(guó)家進(jìn)行交易。
綜上所述,世界面臨著在兩個(gè)截然不同的組織形式中進(jìn)行選擇。前者,以美國(guó)為代表,已經(jīng)垮掉;后者,以中國(guó)為代表,正在興起。自然發(fā)展途徑導(dǎo)致了國(guó)際金融體系逐漸瓦解,正如我們所看到的。而雙邊關(guān)系體制又容易造成國(guó)家之間的沖突。所以需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)建立在更健全的原則基礎(chǔ)上的新的多邊體制,它能符合美國(guó)和中國(guó)的最大利益,自然也是整個(gè)世界的最大利益。
- 2009-11-18金融危機(jī)下的農(nóng)民工就業(yè)波動(dòng)
- 2009-11-12金融危機(jī)下的中國(guó)傳媒上市公司廣告經(jīng)營(yíng)狀況
- 2009-11-10北大就業(yè)分析報(bào)告:金融危機(jī)對(duì)碩士就業(yè)沖擊最大
- 2009-10-13“后金融危機(jī)時(shí)代”的世界經(jīng)濟(jì)格局變化
- 2009-09-18金融危機(jī)背景下產(chǎn)業(yè)升級(jí)的思考
|