伯恩施坦的言論當(dāng)然受到德國黨和第二國際主要領(lǐng)袖的批判，其中，尤以考茨基的反對為烈，以至伯恩施坦將他稱做“宗教裁判官”?？即幕环矫鎴?jiān)持馬克思、恩格斯關(guān)于資本主義的“崩潰論”和傳統(tǒng)的斗爭策略，另一方面也認(rèn)為英國“是一個(gè)完全例外的國家”，“因此在那里工人有可能在和平的道路上不經(jīng)過災(zāi)變而逐漸取得權(quán)力”［3］?？即幕覒?zhàn)且退，最終還是與伯恩施坦走到了一起。至此，堅(jiān)持傳統(tǒng)斗爭策略的“左派”隊(duì)伍在西歐越來越少，而“修正主義”的“潮流的確并沒有因此而受到打擊。它存在著，而且將繼續(xù)存在”，這是“因?yàn)閷W(xué)說和實(shí)踐之間因而形成矛盾，這些矛盾只有通過對前者的非正統(tǒng)的、不帶文字氣的檢查才能克服”［1］374。與此同時(shí)，以列寧為代表的布爾什維克和以后發(fā)展起來的東方共產(chǎn)黨人以及西方黨少數(shù)派的“左翼”，仍在“崩潰論”的基礎(chǔ)上堅(jiān)持著暴力革命的傳統(tǒng)策略。
二、是資本主義的新紀(jì)元還是社會主義在一國或數(shù)國的首先勝利？
對第一次世界大戰(zhàn)應(yīng)該采取什么樣的策略，這使第二國際和各國黨內(nèi)原來的爭論更加激化。其中，表現(xiàn)最為突出的就是考茨基的“超帝國主義論”和列寧的“最高階段論”的抗衡。
考茨基認(rèn)為：帝國主義不是一種制度和一個(gè)歷史階段，而只是一個(gè)“政策”。“帝國主義是高度發(fā)展的工業(yè)資本主義的產(chǎn)物。帝國主義就是每個(gè)工業(yè)資本主義民族力圖征服和吞并愈來愈多的農(nóng)業(yè)區(qū)域，而不管那里居住的是什么民族”［4］69。因此，工業(yè)資本主義民族間發(fā)生了沖突，這些沖突引發(fā)了“軍備競賽”，“這些對立是使早就被預(yù)言的世界大戰(zhàn)現(xiàn)在成為事實(shí)的最后根源”［4］82。但是，由于資本主義經(jīng)濟(jì)受到資本主義國家的對立的嚴(yán)重威脅，“任何一個(gè)有遠(yuǎn)見的資本家今天都要向他的伙伴們大聲疾呼：全世界資本家聯(lián)合起來！”［4］83。這就是說，資本家只有聯(lián)合起來，消除對立，才能促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。“因此現(xiàn)在從帝國主義大國的世界大戰(zhàn)中也能夠產(chǎn)生其中最強(qiáng)大的國家的聯(lián)合，這一聯(lián)合將結(jié)束軍備競賽”，從而進(jìn)入了“把卡特爾政策應(yīng)用到對外政策上的超級帝國主義的階段”［4］84。換言之，“超帝國主義暫時(shí)可能在資本主義范圍內(nèi)造成新希望和新期待的紀(jì)元”［4］117-118。所以，帝國主義政策應(yīng)該“被一種新的超帝國主義政策所排除”，而資本主義制度還不可能“破產(chǎn)”，即使在某些方面表現(xiàn)了“資本主義某一階段道義上的破產(chǎn)”，而到了“超帝國主義”時(shí)代，這種“道義上的破產(chǎn)趨勢就有可能暫時(shí)緩和下來”?？即幕鶎ι鐣裰鼽h在第一次世界大戰(zhàn)開始時(shí)支持資產(chǎn)階級政府的政策是做了自我批評的，但他卻把造成錯(cuò)誤的原因歸之于“矛盾交織在一起”而“難于表態(tài)”。雖然“到處都犯了錯(cuò)誤，但是在錯(cuò)誤和放棄人們在半個(gè)世紀(jì)所爭取的一切原則之間畢竟有很大一段距離”［4］124。戰(zhàn)爭進(jìn)行一年多以后，考茨基等中派才開始反對戰(zhàn)爭，要求締結(jié)和約，但他們?nèi)苑磳σ陨鐣髁x革命來制止戰(zhàn)爭。
- 2009-11-03賈慶林：在中國特色社會主義道路上完善多黨合作和政治協(xié)商制度
- 2009-09-30王偉光：中國特色社會主義道路的艱辛探索和成功開創(chuàng)
- 2009-07-07調(diào)查:近四分之三大學(xué)生認(rèn)同中國特色社會主義道路
- 2008-12-30堅(jiān)定不移地走中國特色社會主義道路
- 2008-12-29人民日報(bào)：堅(jiān)定不移地走中國特色社會主義道路
- 2007-10-18沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)建設(shè)海西美好未來
|
|