同樣，列寧還對考茨基指責(zé)十月革命“跨越階段”的論調(diào)進(jìn)行了回應(yīng)?？即幕凇稛o產(chǎn)階級專政》中寫道：“革命目前在俄國取得的成就毋寧說是與1789年革命在法國所取得的成就和法國革命的余波在德國所取得的成就相同的?！保?］63這個結(jié)論本身就否定了“超越階段”的指責(zé)，說明俄國革命仍然是資產(chǎn)階級民主革命。事實上，列寧也是把革命始終限定在民主革命的范圍之內(nèi)的?？梢?，列寧同考茨基的根本分歧，并不在于革命的“經(jīng)濟(jì)性質(zhì)”，而在于革命的“政治手段”：是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)并完成民主主義革命呢，還是只能由資產(chǎn)階級來完成這個歷史使命。列寧在1905年革命開始就一直在探索新型民主革命的基本規(guī)律，而考茨基卻要求俄國革命只能亦步亦趨地走西歐200多年來走過的道路。
列寧在生命的最后歲月里，對無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的新型民主革命從哲學(xué)的高度進(jìn)行了論證。他針對考茨基等人的觀點嚴(yán)正指出：一些人“他們都自命為馬克思主義者，但是對馬克思主義的了解卻迂腐到了極點。馬克思主義中有決定意義的東西，即馬克思主義的革命辯證法，他們是一竅不通的”，其重要表現(xiàn)就是“他們只看到過西歐資本主義和資產(chǎn)階級民主發(fā)展的這條固定道路”，而“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的”［8］。那么，俄國革命的特殊性表現(xiàn)在哪里呢？列寧指出：“我沒有從理論（一切書呆子的）所規(guī)定那一端開始，我們的政治變革和社會變革，先于我們目前正面臨的文化變革，文化革命。”“文化變革”是必須按照“自然的發(fā)展階段”發(fā)展的，而“政治變革”作為手段，則是可以根據(jù)不同歷史條件有所變換的。其實，恩格斯早在19世紀(jì)80年代研究當(dāng)時德國革命的策略時，就有過類似的思考。
四、在歷史回顧中的思考：是非和教訓(xùn)
這場大論戰(zhàn)已經(jīng)整整過去了一個世紀(jì)，同樣性質(zhì)的論戰(zhàn)在第二次世界大戰(zhàn)后又重復(fù)了一次?；仡欉@段歷史，對認(rèn)識社會主義運動的過去、現(xiàn)在和將來應(yīng)是十分有益的。
歷史證明，論戰(zhàn)雙方各自都占有一定的真理。從伯恩施坦否定“崩潰論”至今，資本主義畢竟沒有因危機(jī)而導(dǎo)致全面崩潰，相反，它一次次地克服了危機(jī)，包括兩次世界大戰(zhàn)帶來的嚴(yán)重創(chuàng)傷。同樣，在這個過程中，社會主義因素也不以資本家階級的意志為轉(zhuǎn)移地逐步發(fā)展起來。與此同時，金融資本聯(lián)合剝奪殖民地的“超帝國主義”，也確實不幸被考茨基所言中。只是它在似乎為資本主義帶來新的期待和希望的同時，卻使亞非拉一些地區(qū)至今仍在發(fā)達(dá)資本主義國家的控制下為本民族的生存而掙扎。當(dāng)然，我們看到東方民族民主革命在第一次世界大戰(zhàn)后的重大發(fā)展，更看到社會主義從一國到多國的勝利；我們也看到，一些西方社會民主黨集中注意力訓(xùn)練無產(chǎn)階級“運用民主”，使“社會主義一部分一部分的實現(xiàn)”；而堅持社會主義制度的中國在改革開放中的偉大成就，已成為20世紀(jì)世界歷史中最為重大的事件。同樣，蘇東劇變對共產(chǎn)主義運動無疑是一場重大的挫折，但它自然證明考茨基當(dāng)年的讖語是違背列寧主義的嚴(yán)重后果。在比較中，我們應(yīng)該更深刻地理解列寧主義的偉大力量及其對科學(xué)社會主義理論寶庫的歷史性貢獻(xiàn)。
- 2009-11-03賈慶林：在中國特色社會主義道路上完善多黨合作和政治協(xié)商制度
- 2009-09-30王偉光：中國特色社會主義道路的艱辛探索和成功開創(chuàng)
- 2009-07-07調(diào)查:近四分之三大學(xué)生認(rèn)同中國特色社會主義道路
- 2008-12-30堅定不移地走中國特色社會主義道路
- 2008-12-29人民日報：堅定不移地走中國特色社會主義道路
- 2007-10-18沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)建設(shè)海西美好未來
|
|