在復(fù)雜多變的社會(huì)中，如何使社會(huì)更加理性化，而非情緒化，在很大程度上取決于作為理性堡壘和思想燈塔的大學(xué)能夠?yàn)樯鐣?huì)提供多少有見地、有水平的理論、觀點(diǎn)和策略，能夠培養(yǎng)出多少可以從不同的角度看問題，而不像盲人摸象中的盲人那樣，把局部認(rèn)識(shí)固執(zhí)地看成是全部的社會(huì)精英和民眾。當(dāng)前，一些偏狹、激進(jìn)的觀點(diǎn)和“憤青”現(xiàn)象已經(jīng)對(duì)我國解決社會(huì)問題產(chǎn)生了非常大的壓力。長期以來，缺少不同的聲音而使普通公眾在遇到問題時(shí)喪失了辨別能力，是造成這種現(xiàn)象的根本原因。
學(xué)術(shù)自由離不開學(xué)者自律
盡管學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治被視為現(xiàn)代大學(xué)制度的核心，但是，在我國能否建立起與一流大學(xué)和研究型大學(xué)相適應(yīng)、與創(chuàng)新型國家相適應(yīng)的現(xiàn)代大學(xué)制度，既是對(duì)管理者智慧的考驗(yàn)，也是對(duì)學(xué)者修養(yǎng)的考驗(yàn)。它需要政府與大學(xué)、管理者與學(xué)者共同努力。如果過分強(qiáng)調(diào)或夸大任何一方的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，不僅有可能遮蔽我國高等學(xué)校管理制度的實(shí)際情況，也無益于我國現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)。
學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治雖然受制于政府，但也離不開學(xué)者的自律。它要求握有文化資本的學(xué)者，對(duì)于專業(yè)領(lǐng)域以外的問題，不能以一種“真理在握”的權(quán)威心態(tài)隨意評(píng)說，也不能為某種目的，對(duì)學(xué)術(shù)和社會(huì)問題不加節(jié)制地發(fā)表似是而非的觀點(diǎn)。這不僅有違于學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治的本義，事實(shí)上也侵害了建立學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治制度的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，甚至還會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)后果。正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)于學(xué)者的行為，發(fā)達(dá)國家的高等學(xué)校不僅通過管理制度來加以限定和約束，也借助于學(xué)術(shù)規(guī)范讓學(xué)者自律。要求學(xué)者們做到：（1）不能故意違背學(xué)術(shù)誠信的準(zhǔn)則，剽竊或有意不正當(dāng)?shù)厥褂盟说某晒?，篡改或偽造?shù)據(jù)；（2）在履行作為一個(gè)教師的職責(zé)時(shí)，不準(zhǔn)基于政治、民族、宗教和性別的原因歧視他人；（3）不能在教學(xué)中不斷地引入大量與課程無關(guān)的材料；（4）不能任意否定學(xué)生的受指導(dǎo)權(quán)；（5）不能采用武斷的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)業(yè)；（6）不準(zhǔn)利用自己作為一個(gè)教師的地位或權(quán)力強(qiáng)迫學(xué)生在判斷與認(rèn)識(shí)上與自己一致，或由于專斷及其他個(gè)人的原因使學(xué)生受到傷害；（7）在教師和學(xué)生之間出現(xiàn)利益沖突，尤其是在這種沖突牽涉到兩性關(guān)系和家庭關(guān)系時(shí)，教師必須將自己與自己履行的專業(yè)職責(zé)區(qū)分開；（8）不準(zhǔn)無故不履行學(xué)校支持或授權(quán)的工作；（9）不準(zhǔn)在未經(jīng)授權(quán)的情況下，將學(xué)校的資源和設(shè)備廣泛地用于營利、政治和宗教活動(dòng)；（10）不準(zhǔn)將自己的觀點(diǎn)說成是學(xué)校的觀點(diǎn)或是自己所在部門的觀點(diǎn)；（11）作為全職雇員，在受聘期內(nèi)不準(zhǔn)利用正常工作時(shí)間在校外兼職等。在我國，不僅大學(xué)缺少這些規(guī)范，學(xué)者們也缺乏把這些規(guī)范轉(zhuǎn)化成行動(dòng)的自覺。
|
|