近幾日，人民日?qǐng)?bào)等各大媒體報(bào)道了山東壽光原縣委書記王伯祥的事跡，看后深有感觸。王伯祥以在任數(shù)年的作為，形象驗(yàn)證了“政聲人去后”這句名言。
“政聲人去后，民意閑談中”。這副廣為人知的對(duì)聯(lián)，以寥寥10個(gè)字，解析了古今中外如何正確評(píng)價(jià)為官者行為、政績(jī)的歷史課題，提出了一個(gè)還原“政聲”真實(shí)面目的社會(huì)途徑。對(duì)為官者“政聲”的評(píng)價(jià)，由于所處角度不同，互相關(guān)系有別，影響因素各異，尤其是在任與離任權(quán)力影響度的差別等原因，對(duì)同一個(gè)人的評(píng)價(jià)，其上級(jí)、下級(jí)、老百姓以及自身往往不盡相同，有的還可能大相徑庭，而在位與不在位的差別則可能更大了。
我們不必妄評(píng)上級(jí)組織及人事部門對(duì)為官者“政聲”鑒定的真實(shí)性、準(zhǔn)確度如何，然而，毫無疑問，最接近于真實(shí)、準(zhǔn)確的“政聲”，最終來自“民意”。而官員離任后的“民意”，與“真實(shí)、準(zhǔn)確”則更為接近。王伯祥是如此，焦裕祿、李潤(rùn)五、孔繁森、鄭為民……也是如此；東漢的孟嘗、唐朝的韓愈、宋朝的包拯、明朝的海瑞……同樣如此。他們離任或去世后，在民眾的“閑談中”都留下了經(jīng)年、經(jīng)代乃至百年、千年傳頌不衰的感人故事，有的被奉為古今官員的楷模。相反，自古至今，也有不少官員在位時(shí)，權(quán)傾所轄，呼風(fēng)喚雨；所到之處，前呼后擁；急功近利，弄虛作假；矯揉作秀，沽名釣譽(yù)；政績(jī)羅列洋洋大觀，歌功頌德不絕于耳。然而，一旦離任，則應(yīng)了老百姓“屁股一抬，問題出來”、“在位滿耳阿諛聲，離職滾滾罵名來”的箴言。如：湖南省道縣縣委書記易光明被“雙規(guī)”后，當(dāng)?shù)乩习傩涨描尨蚬摹⒎疟夼?、舞獅子以慶祝，易光明正是這類官員中的典型。
唐代著名詩人白居易在其一首《放言》中，曾有“試玉要燒三日滿，辨材須待七年期”的哲理名句。想來，這似乎正是詩人對(duì)“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時(shí)”的史實(shí)深為感觸的結(jié)晶。
為官者想得到好聽一些的“政聲”，不能說不對(duì)。但關(guān)鍵是想聽什么人說“好”。是想聽少數(shù)人的還是廣大民眾的？是只聽眼前的“政聲”，還是要聽經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的評(píng)價(jià)？是只為一己“政聲”做事，還是真誠(chéng)實(shí)踐執(zhí)政為民？是想聽紙上的匯報(bào)材料中營(yíng)造的“政聲”，還是想聽“民意閑談中”的真實(shí)？
為官者對(duì)此如何作答，首先反映出的是為官者的官本官德，說得直白點(diǎn)就是回答為誰當(dāng)官、為誰做事的問題，這是所有為官者無以回避并必將被歷史、民意所檢驗(yàn)、所“拷問”的。王伯祥的“政聲”經(jīng)得起歷史和民意的檢驗(yàn)和“拷問”，老百姓說：“沒有伯祥書記，壽光菜哪有這么大的名氣”；壽光的干部說：從數(shù)字看，王伯祥時(shí)期，沒有顯赫的發(fā)展速度，但群眾得到了實(shí)惠。
如果所有的官員都能捫心自問：我的“政聲”經(jīng)得起實(shí)踐、歷史和民意的檢驗(yàn)嗎？無疑是民之大幸也！
|
|