對“律師偽證罪”的追訴程序設(shè)計(jì)也存在瑕疵。如律師作偽證，抓人的和起訴的就是他的對家———同一個(gè)案件的偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)甚至是同一個(gè)案件的偵查人員或檢察人員———而沒有建立起有效的回避制度，致使“報(bào)復(fù)性執(zhí)法”成為可能。實(shí)踐中盡管最后真正被定罪的很少，但被抓起來和關(guān)起來的情況卻不在少數(shù)。順便說一下，在國外的刑事訴訟法中，對“排除辯護(hù)律師參與訴訟的程序”是有嚴(yán)格規(guī)定的，如律師不能中途隨便被抓，一旦出現(xiàn)這種情況要通知其所在的律師協(xié)會并由法院裁決———這樣的制度設(shè)計(jì)對保障律師依法行使職權(quán)是有借鑒作用的。
“律師偽證”在我國之所以成為一個(gè)突出問題，還有更深層次的原因。如證人出庭率極低，導(dǎo)致控辯雙方對對方證人的證言有疑問時(shí)，無法在法庭上對證人進(jìn)行交互質(zhì)問，這就使得律師只能在開庭前私下去接觸控方證人。而由于我國證人的法律意識普遍較低，加上缺乏一種在法庭上作證和接受質(zhì)問的嚴(yán)肅氣氛，客觀上增加了證人更改自己證言的隨意性。大家知道，對證人進(jìn)行問話和筆錄時(shí)，問話者和記錄者都具有技巧性和對內(nèi)容的選擇性，于己有用的就記下，無用甚至不利的就不記，最后就可能使得同一個(gè)證人對控辯雙方作證的內(nèi)容有很大差異，如果此時(shí)隨便給辯方以“偽證”定性，那對辯方充分發(fā)揮其辯護(hù)策略和才能無疑是一個(gè)障礙。
又如，盡管《刑事訴訟法》和《律師法》都規(guī)定：受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請人民檢察院、人民法院收集和調(diào)取證據(jù)，但實(shí)踐中律師的申請往往被置之不理，致使律師調(diào)查取證十分困難。不僅如此，律師在向控方證人調(diào)查取證時(shí)，還需征得控方的同意，如果其不同意，律師連接觸證人的權(quán)利都沒有。我國現(xiàn)行刑事訴訟法將偵查階段的律師介入僅僅限定在提供法律咨詢等相當(dāng)狹窄的范圍內(nèi)，只有到了審查起訴階段律師才可成為辯護(hù)人，因此，偵查階段律師根本就沒有調(diào)查取證權(quán)，且缺乏《民事訴訟法》的申請證據(jù)保全制度。所有這些，既加劇了律師調(diào)查取證和發(fā)現(xiàn)真相的難度，也反過來會導(dǎo)致律師調(diào)查取證的不規(guī)范。
對于真正的律師惡意偽證行為，在任何一個(gè)國家都要受到嚴(yán)肅處理。國外的做法是，對情節(jié)較輕的律師偽證行為，一般由律師協(xié)會中的“律師職業(yè)道德委員會”和“律師懲戒委員會”負(fù)責(zé)調(diào)查處理；對少數(shù)確需動(dòng)用刑法懲處的嚴(yán)重的律師偽證行為，則與國家公權(quán)力一方的執(zhí)法人員統(tǒng)一規(guī)定，以“妨礙司法罪”治之，這樣可防止在立法價(jià)值上出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致得不償失的法律適用后果。不可否認(rèn)，我們當(dāng)前的律師隊(duì)伍就像司法隊(duì)伍一樣，雖然在專業(yè)素質(zhì)上有了很大提高，但在職業(yè)倫理的提升方面還有很多工作要做，而律師協(xié)會作為最了解律師隊(duì)伍和律師工作的行業(yè)自治組織，可以有的放矢地發(fā)揮更大的作用。
(作者系中國社科院法學(xué)所研究員，本文不代表本報(bào)觀點(diǎn))
- 2009-11-25涉嫌偽證案 魏哲和與李界木應(yīng)訊時(shí)都否認(rèn)犯罪
- 2009-11-25扁家偽證案 陳幸妤求輕判吳淑珍提醒“要緩刑”
- 2009-11-24偽證案：扁家4成員二審當(dāng)庭認(rèn)罪 趙建銘求緩刑
- 2009-11-24偽證案：扁珍債多不愁 陳敏薰認(rèn)罪沒差啦！
- 2009-11-05記者臥底揭開替考公務(wù)員黑幕組織者以偽證罪獲刑
|
|