摘要：當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)的理論整合再現(xiàn)其一貫的困境。為了更加深入地反思與梳理這一困境的根源與癥結(jié)，本文作出三點(diǎn)透析，即“消解”的誤區(qū)、抽象的二元以及空洞的起點(diǎn)?？偟膩?lái)說(shuō)，自古典時(shí)期以來(lái)，自由主義的意識(shí)形態(tài)深刻地決定了西方社會(huì)學(xué)理論的基調(diào)與走向，具有絕對(duì)意義的自由信條不僅為理論的發(fā)展自我設(shè)限，從而導(dǎo)致抽象的二元對(duì)立以及形而上學(xué)的自我循環(huán)，并且化為一種抽象空洞的邏輯起點(diǎn)，持續(xù)地導(dǎo)致理論根本上的匱乏與無(wú)力。當(dāng)代的“消解”逆動(dòng)客觀上又再現(xiàn)同樣的邏輯及刷新固有的對(duì)立。真正的超越之途，從根本上說(shuō)就是回到事情本身，也就是回到現(xiàn)實(shí)的個(gè)人與社會(huì)關(guān)系本身。對(duì)于限于困境中的西方社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)而言，回到事情本身，首要的就是卸下虛假的意識(shí)形態(tài)價(jià)值預(yù)設(shè)與信條，使豐富立體的“個(gè)人與社會(huì)”及其生動(dòng)的關(guān)系過程，真正映入其原本蒙蔽了的視野，二元困境也才能隨之得到破解。這也正是“社會(huì)互構(gòu)論”的一個(gè)重要方面。
關(guān)鍵詞：理論整合、二元對(duì)立、行動(dòng)、結(jié)構(gòu)、建構(gòu)論、行動(dòng)論范式
引 言
從歷史與現(xiàn)實(shí)的發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，西方社會(huì)學(xué)的理論整合可謂是一個(gè)曠日持久的難題，同時(shí)，似乎也是一個(gè)揮之不去的情結(jié)。有鑒于曾經(jīng)輝煌多時(shí)后卻受到眾多批判的帕森斯式宏大理論的遭遇，又置身于后現(xiàn)代話語(yǔ)的解構(gòu)輿論氛圍之下，對(duì)于當(dāng)代西方諸多社會(huì)學(xué)理論家來(lái)說(shuō)，整合與建構(gòu)統(tǒng)一體系的抱負(fù)，似乎已嬗變?yōu)橐环N欲圖打破和超越被稱為“毒瘤般主張”的二元論教條的決心。從當(dāng)代理論整合的各種嘗試來(lái)看，我們可見比較著名的有，吉登斯的結(jié)構(gòu)二重性論，布迪厄的關(guān)系主義和場(chǎng)域-慣習(xí)理論，埃利亞斯歷史還原的進(jìn)程性研究，等等。不可否認(rèn)，這些理論成果皆包含著豐富的創(chuàng)見與啟發(fā)性。尤其是，一種辯證化的理論觀點(diǎn)共識(shí)較之先前的各執(zhí)一詞顯示出當(dāng)代所取得的某種進(jìn)步。
但是，它們的理論紕漏隨之不斷顯露，批評(píng)質(zhì)疑也不在少數(shù)。大體上說(shuō)，不僅有諸如二元之間的循環(huán)論證 ，概念的含糊不清與模棱兩可，理論闡釋的矛盾與片面，理論與經(jīng)驗(yàn)結(jié)論的不一致等的普遍批評(píng)與共同問題，最為關(guān)鍵同時(shí)也為理論成敗之所系的一點(diǎn)在于，在批評(píng)人士看來(lái)，由建構(gòu)論傳統(tǒng)出發(fā)的吉登斯的整合根本上依舊是建構(gòu)立場(chǎng)與行動(dòng)理論的延續(xù)，而立足結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)的布迪厄的理論客觀上還是結(jié)構(gòu)決定論觀點(diǎn)的印證。顯然，形式上的某種創(chuàng)新與權(quán)宜之計(jì)仍舊未改二元對(duì)立的基本格局?？梢哉f(shuō)，無(wú)論是理論上的宏大建構(gòu)，還是概念上的超越二元，皆反復(fù)再現(xiàn)著一種“奇怪的西方世界的困境 ”。
筆者以為，對(duì)于這種困境的更加深入徹底的反思、質(zhì)疑和批判是十分必要的，甚至，在當(dāng)前尚且較為欠缺的意義上說(shuō)，其重要性絲毫不亞于理論的重建。本文即是著眼于此，針對(duì)這種困境的癥結(jié)與根源，主要從三個(gè)方面進(jìn)行透析，初步提出幾點(diǎn)看法。并且，以西方式理論困境為鑒，闡發(fā)作為本土化理論探索成果之一的社會(huì)互構(gòu)論所具有的根本性理論革新意義。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|
|