一、“消解”的誤區(qū)
就當(dāng)代西方社會學(xué)理論整合的多種嘗試而言，可以說，普遍陷入了一種消解的誤區(qū) 。這里所謂“消解”既是指，企圖通過消解矛盾的二元結(jié)構(gòu)本身來達到化解和消除矛盾對立的理論策略，同時，也是指一種企圖消解作為一種客觀存在的二元對立形式的矛盾這種理論目的本身。在當(dāng)代諸多理論家看來，社會學(xué)理論中長期存在著的涉及多個層面以及多種表達的形形色色的二元對立、持續(xù)人為的二元分裂，因而是應(yīng)該破除的理論教條。致力于打破與彌合這種二元對立及裂痕成了一種共同的理論取向。
事實上，若仔細審視西方社會學(xué)中存在的理論對立與分裂，我們可以區(qū)分出兩類性質(zhì)的二元對立：一種是客觀現(xiàn)實中存在的二元結(jié)構(gòu)及矛盾在觀念上的反映與概念上的表達，比如個人與社會、微觀與宏觀、主觀與客觀等；另一種則是對這種二元矛盾的不同認識和原則主張反映在特定觀點上的對立，比如行動建構(gòu)論或建構(gòu)主義與社會決定論或結(jié)構(gòu)主義、個體主義與整體主義、主觀主義與客觀主義等等?？陀^地說，當(dāng)代的理論家們真正所需要和希望消解的是一種以結(jié)構(gòu)決定論與行動建構(gòu)論為核心及代表的兩類觀點的對立，但從實際上看，他們的目標(biāo)與策略卻是從理論上消解客觀存在的二元矛盾本身以及矛盾關(guān)系中的對立性之維度。從諸多的觀點聲稱中，我們可以發(fā)現(xiàn)，消解論調(diào)比比皆是，所有的二元形式的概念似乎成了理論家們無所不在的敵人，他們只想擊碎這些被認為是人為制造的假象 。
就當(dāng)代理論家采取的消解策略來說，多是著力于對核心概念的重新解釋或說將概念辯證化。比如吉登斯的結(jié)構(gòu)二重性理論就是建立在對結(jié)構(gòu)概念的重新解釋基礎(chǔ)上。值得注意的是，實際上吉登斯對結(jié)構(gòu)作了至少三種意義的解釋：
其一是作為一種系統(tǒng)特征。針對以往的結(jié)構(gòu)觀——吉登斯歸納出作為社會關(guān)系模式的功能主義的結(jié)構(gòu)觀和結(jié)構(gòu)主義的本質(zhì)性觀念的結(jié)構(gòu)觀——提出，結(jié)構(gòu)只不過是系統(tǒng)實踐活動體現(xiàn)出來的一些“結(jié)構(gòu)性特征”而已。也就是說，根本并不存在“結(jié)構(gòu)”這種東西。因此取消了原本構(gòu)成對立關(guān)系的一方，從而對立也自然難以成立。
其二是作為行動的規(guī)則和資源。吉登斯對結(jié)構(gòu)也作了如下界定：“結(jié)構(gòu)化理論中的‘結(jié)構(gòu)’，指的是社會再生產(chǎn)過程里反復(fù)涉及到的規(guī)則和資源。 ”其中，規(guī)則也被從積極意義上加以說明，即結(jié)構(gòu)是行動所依賴和利用的規(guī)則，同時行動也不斷再生產(chǎn)或改變規(guī)則。如果說，第一種解釋消解了結(jié)構(gòu)的存在，那么，第二種解釋又消解了結(jié)構(gòu)所具有的制約性 。
|
|