其三是作為行動的意外后果。吉登斯區(qū)分了三種意外后果，其中作為多數(shù)人復(fù)合行動造成的結(jié)果最為接近結(jié)構(gòu)的意義。
不能否認，吉登斯的結(jié)構(gòu)觀具有合理性和啟發(fā)性的一面，但矛盾也顯而易見。根據(jù)吉登斯的解釋，一方面結(jié)構(gòu)不存在；另一方面，結(jié)構(gòu)又是行動所需要、又為行動所造成的一種客觀存在。所以會如此的一個主要原因就在于，吉登斯的出發(fā)點是，既要消解構(gòu)成矛盾的結(jié)構(gòu)同時又要論證結(jié)構(gòu)是行動的產(chǎn)物這一建構(gòu)主義的基本公理。顯然，沒有結(jié)構(gòu)這一方的存在，行動的建構(gòu)也成了無的放矢。特別是，即便是將結(jié)構(gòu)概念替換成了行動的規(guī)則與資源，也沒有改變這樣的事實，即所謂行動的規(guī)則與資源作為區(qū)別于行動的另種存在仍舊是沒有并且有待解釋的對象 。實際上，行動如何建構(gòu)了結(jié)構(gòu)或說秩序怎樣形成的問題始終是西方社會學(xué)理論的基本課題與發(fā)展動力。以承認二元存在為前提的理論建構(gòu)和以消解二元對立為目標的理論策略即是內(nèi)在地相互矛盾的。這勢必會導(dǎo)致新的理論整合再度流于失敗。
如果說吉登斯整合的結(jié)果仍舊是建構(gòu)論觀點的再次論證，布迪厄的整合則帶有結(jié)構(gòu)主義的鮮明色彩。布迪厄從結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)出發(fā)主要進行了三條路徑的整合。
其一是關(guān)系論對二元的取消。表面上看，布迪厄的關(guān)系主義立場和方法似乎是走了一條中間道路，以此區(qū)別于或說規(guī)避了個人與社會或主觀與客觀之間非彼即彼的選擇性對立。然而，這里的“關(guān)系”正是結(jié)構(gòu)主義的一個概念，幾乎是結(jié)構(gòu)的另一種表達 。
與吉登斯將二元化約為行動相類似的，布迪厄?qū)⒍酥琳麄€現(xiàn)實都解釋為關(guān)系。這一解釋本身既有取消兩極之意義，同時也成為結(jié)構(gòu)向行動滲透的象征。這也就是路徑之二，即最終還要回到對二元之間關(guān)系的理論建構(gòu)上來。對于二元的表達，布迪厄提出慣習(xí)和場域這一對新概念 。概念的創(chuàng)制與辯證化解釋也是布迪厄糅合結(jié)構(gòu)主義與建構(gòu)主義的主要策略。根據(jù)解釋，這對概念本身及其相互之間皆是兼具結(jié)構(gòu)與建構(gòu)兩面性的，也可以說是亦此亦彼的。（也揭示了二元之間相互型塑的過程。）
其三就是提出實踐的邏輯，即以現(xiàn)實的混一或總體性來取消理念上人為的各種虛假對立與抽象分割?？梢?，消解二元的目的策略和圍繞二元關(guān)系的建構(gòu)也是同樣存在于布迪厄理論整合中的內(nèi)在矛盾。并且，布迪厄精心設(shè)計的整合概念場與實際運作最終也“無意間”再現(xiàn)了結(jié)構(gòu)決定論的情景。畢竟，在他看來，現(xiàn)實的都是關(guān)系的，包括初級和次級的所謂雙重結(jié)構(gòu) 也幾乎是無所不在的，作為建構(gòu)之唯一的能動性來源的慣習(xí)也同樣是結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)物。總之，不是消解的策略毀了建構(gòu)的成效，就是建構(gòu)的作為拆了消解的臺。
|
|