第三，所謂形而上學的道路，我們還是指一種形而上學的問題與方法。無論是行動與結(jié)構(gòu)或自由與制約這對理論內(nèi)在的二元對立，還是以建構(gòu)論與決定論兩大派別形式存在的二元對立，本質(zhì)上既是對一個本體論問題的反復糾纏，也是一種極端化的片面思維。所謂本體論的問題是指，行動與結(jié)構(gòu)何者是本原、何者具有決定性意義的問題。二元對立本身就是對這樣一個本體論問題的反復爭論以及持續(xù)論證。尤其是對于以自由主義信條出發(fā)的理論陣營而言，對自由行動建構(gòu)了秩序這一準事實作出成功論證也是自由主義意識形態(tài)對理論的必然要求。并且，對于這樣一個本體論問題的探究方法與途徑也必然是思辨的無法訴諸實證的?？梢哉f，從構(gòu)成理論核心的本體論問題，到探究這一問題必然的思辨方法，加之一種極端片面的對立思維模式，再到理論實際呈現(xiàn)出的形態(tài)，我們都可以稱之為形而上學的。因為是形而上學的，所以也是難以打破并傾向于無限的自我循環(huán)，而不斷循環(huán)的結(jié)果也至多是重復的論證無疑不能動搖的同一觀點與信條。除了不斷的延續(xù)二元對立的困境之外，也難以產(chǎn)生多少實質(zhì)性和建設(shè)性的理論成果。
總的來說，由于這樣一種抽象的二元對立，特別是意識形態(tài)信條的自我設(shè)限導致的根本上無法消除的困境，使得西方社會學基本理論長期難以真正走出形而上學的泥沼。相應(yīng)的，理論不走出形而上學的思辨與爭論，就不能真正面向現(xiàn)實，進而，不僅理論知識缺乏增長的來源和基礎(chǔ)，同時也造成了理論與經(jīng)驗研究長期脫節(jié)而難以良好銜接與結(jié)合的問題。
三、空洞的起點
表面上看來，似乎片面抽象的二元對立所帶來的形而上學的循環(huán)，已經(jīng)導致了以消解二元形式表現(xiàn)出的某種極端的憎惡和逆反以及權(quán)宜的妥協(xié)與交融，但根本上說，仍未能跳脫一條潛在而一貫的軌道，因而注定還會重蹈覆轍。這個具有導向和規(guī)約意義的軌道，指的就是理論推演和建構(gòu)所由出發(fā)的邏輯起點。
對于這個邏輯起點，為更加準確，本文分為三個層次來表述：首先，就表達形式而言，這個起點就是西方社會學理論中最習以為常的基本概念——行動，并且經(jīng)常的也就是指個體行動。其次，就其實質(zhì)而言，這個行動概念背后是個體主義和理性主義的兩塊基石，是后二者的凝結(jié)與象征。換言之，這多是一種個體的理性的行動。最后，從根本上說，這種行動概念所代表的就是一種孤立與抽象的個人。因此，這個以行動概念為表達形式的邏輯起點就是一種由孤立的抽象的個人出發(fā)的邏輯起點。正是這個帶有根本性偏誤的邏輯起點導致了理論一再的陷入尷尬而又難以超越的困境。某種程度上說，也正是這個邏輯起點的問題使得西方社會學之經(jīng)典秩序問題成為了一道難解之謎。
|
|