可能加重“政績辦學”、“數(shù)量考核”傾向
與過去的“絕對評價”相比,這份新的績效排行榜,或許更注重投入產出效益,以期高校把有限的辦學資源用在能產出成果的地方;但以教育的眼光打量,它會在促使高校注重產出數(shù)量的同時,督促高校“快出成果”、“早出成果”,以及在一些無法產出上述指標業(yè)績的地方和人事上,不舍得花錢——像該榜制作者呼吁的那樣,把錢用到“刀刃”上。
人們喜歡談論:大學要有“大氣”與“大愛”,給教授們寬裕的治學空間;大學教育要以“百年樹人”的情懷,重視本科教育;學者要板凳甘坐十年冷,不要急功近利追求出短期成果,等等。但現(xiàn)在,這些美好愿望一一被這個績效排行否定——對3年出不了成果的教授,學校還會有好臉色?對不屬榜上產出的教育質量,學校怎可能重視投入?對于學術研究,必然是給你一筆課題資金,你必須在3年內產出成果,否則就是零產出,四五年后出的成果,出了也白出,它們不在計算之列;對于教學,學生不過就是人頭,最多也不過是幫助導師產出論文和成果的工具。眼睛盯著這樣的排行榜,大學會把教學作為用錢的“刀刃”嗎?恐怕會把更多的錢,用到可以帶來更多論文發(fā)表數(shù)、更多獲獎數(shù)的公關上吧,或者花重金聘請能帶來評獎、評審之“人脈資源”的“優(yōu)秀人才”。
這份具有官方色彩的績效排行榜,到底能派什么用場,目前不得而知。但是,如果教育主管部門將其作為對一所學校領導的考核依據,則可能加重大學的“政績辦學”、“數(shù)量考核”傾向。大學校長們如以上述指標作為指揮棒,就可能把資源與產出指標聯(lián)系起來,告訴學院與教授們,給你多少資源,一定得出多少成果。大學在這樣的管理之下,會不會越來越遠離真正的教育與學術?
高等教育評價,確實關系到高等教育的健康發(fā)展。作為具有官方背景的研究機構,研究高等教育評價、探索高等教育評價制度改革未嘗不可,但參與制作排行榜,并以很可能導致大學急功近利的指標為制榜依據,大大不妥。而且,這等做法有違大學評價應“社會化”、“中介化”的趨勢?;蛟S,這一排行榜的制作者首先應該對自身的投入產出做個評價:是產出了對教育發(fā)展有積極作用的成果,還是適得其反?
(作者為21世紀教育發(fā)展研究院副院長、教授)
- 2009-12-22“80后教師、90后學生”與高校思想政治理論課教育
- 2009-12-22東山首屆帆船小姐大賽落幕 冠亞軍都來自廈門高校
- 2009-12-22教育部:高校自主招生考試須推遲到寒假后
|