第二個層次是政治統(tǒng)治權的配置，即治理國家的權力為誰使用，它屬于政治權力的使用權問題。這種權力資源的配置形成一定的政治體制，如集權制和分權制。不同國家的政治體制有所不同，如西方國家的“三權分立”、“議會制”，中國的人民代表大會制，泰國的君主立憲制等。
第三個層次是政治統(tǒng)治權的運行，即治理國家的權力如何使用，它屬于政治權力的經(jīng)營權問題。這種權力資源的經(jīng)營形成一定的政治運行機制，包括選舉、決策、管理、監(jiān)督等政治運行的一系列環(huán)節(jié)。通過這一系列環(huán)節(jié)使政治機器運轉起來。
以上三個層次是相互關聯(lián)的。沒有最高層次的民主制度，就無所謂民主體制和機制。沒有民主體制和機制，民主制度也會被“懸空”，只是一紙空文。而三個層次的實現(xiàn)程度和次序也不一樣。一般而言，國家首先是建立民主的基本制度，這種制度在現(xiàn)代國家都以憲法的形式所規(guī)定。我國自“五四運動”以來，將民主作為旗幟，是從民主的基本制度而言的。正因為如此，民主成為中國共產(chǎn)黨人始終不渝堅持和追求的目標。中國共產(chǎn)黨領導的革命才會稱之為新民主主義革命，革命后建立的國家才被定名為中華人民共和國。西藏地區(qū)所進行的改革也被稱之為“民主改革”。近些年，中國共產(chǎn)黨在其黨代會報告中都反復強調，中國共產(chǎn)黨的重要使命就是領導和支持人民當家作主。所以，從民主的基本價值和基本制度看，民主是不可挑戰(zhàn)、置疑和否定的。否定民主也就否定了中國共產(chǎn)黨和中國人民近百年的奮斗歷史。
那么，為什么現(xiàn)在又出現(xiàn)了對民主的挑戰(zhàn)、質疑和否定的浪潮呢？關鍵在于后兩個層次的民主出現(xiàn)了問題。其原因一是西方國家早就解決了主權屬民的民主基本價值問題，這些國家理所當然地將“三權分立”、“議會制”、“競爭性選舉”等民主體制機制與民主等同起來，由此影響著人們對民主的研判。二是民主體制機制在一個國家和地區(qū)的實現(xiàn)受制于一個國家的經(jīng)濟、文化、社會和歷史等構成的國情制約。正因為如此，在建立民主制度的國家，民主并未完結，恰恰相反才剛剛開始，而且是一個漫長的過程。當今的民主挫折大多發(fā)生于這一民主化進程之中，可以說是民主化進程中的挫折。三是與市場機制一樣，民主體制機制也有天生的弱點。如民主機制內在的競爭機制有可能加劇社會的分裂和對立，有可能為了取得競爭優(yōu)勢而不惜手段。當今的一些民主亂象，不能不歸之于民主機制本身。不認識到這一點，抽象地斷定“民主是個好東西”，就難以自圓其說。當然我們更不能因為民主體制機制有弱點和缺陷，就簡單地否定民主，那只會使人們更為“迷思”：如果不要民主，那么我們要什么呢？在人類歷史上，從基本政治價值和制度看，與民主對應的只有專制??！
|
|