凌晨，寒風(fēng)刺骨，身患重感冒，被扔在高速公路上。似乎只會出現(xiàn)在噩夢中的一幕，卻真實地發(fā)生了。比噩夢更無情的是，他們是被同路人“投票表決”從公交大巴上趕下來的，此刻的人心，恐怕比天氣還冷。
農(nóng)民工陳國芳和張大有從廣西乘坐公交大巴返鄉(xiāng)，因大巴發(fā)生空調(diào)故障，兩人患上了感冒。全車近30位乘客進行了“民意表決”，全部舉手同意讓他倆凌晨下車去隔離“甲流”。而當兩人表示天太冷不愿下車時，竟然還有乘客“像拎小雞般”將他們抓起拉向車子過道，最終兩位民工還是被迫下車了。(12月22日《重慶晚報》)
看罷這則新聞，眼前浮現(xiàn)出夜色中兩位農(nóng)民工在高速公路上佝僂的背影，不禁一陣心酸。想起本山大叔的一部電影《落葉歸根》，農(nóng)民工可以“千里背尸”，只為實現(xiàn)對朋友的一句承諾?？扇缃褓即蟮囊粋€長途車廂，竟然裝不下兩位身體不適的農(nóng)民工兄弟?？峙陋M窄的，還有冷漠的心。
除去人情冷暖，此事還應(yīng)從法律角度考量。農(nóng)民工是買票上車的，意味著他們與公交公司之間形成一種契約關(guān)系，自然有權(quán)得到被送達的服務(wù)，大巴上的其他乘客，哪來的權(quán)力把他倆趕下車？退一萬步講，即使這兩位農(nóng)民工真的身患“甲流”或者其他嚴重傳染性疾病，也應(yīng)該由承運方將其送到醫(yī)院加以救治，而不是半夜三更扔在半路不管。
在危及個體利益的時候，人性的第一出發(fā)點和行事底線在哪兒？這種多數(shù)人對少數(shù)人的“暴政”，無疑損害著社會的價值體系和公序良俗。看到不?？人浴⑷戆l(fā)冷的農(nóng)民工兄弟，沒有人想到去給他們倒一杯熱水，添一件棉衣，甚至送上一句溫暖的話，卻尋思著如何把他們趕下車去。
這些乘客，他們不僅投下代表冷漠的“一票”，還容易“種下”仇恨的種子。族群矛盾、階層隔膜，往往就是在互相誤解、互相歧視中慢慢形成的。美國曾經(jīng)的種族隔離制度、巴以沖突冤冤相報、巴黎郊區(qū)騷亂的慘痛教訓(xùn)，我們不該忘卻。
其實，關(guān)于荒誕“投票”的事情也時有所聞。曾經(jīng)有中學(xué)班主任讓全班同學(xué)投票選“差生”；北京一小區(qū)危改房拆遷，居然用“全民公決”的方式，投票決定所有居民“同步搬遷”，罔顧少數(shù)人的訴求……
“民主”是個好東西，但若是簡單地借助多數(shù)人的力量剝奪原本屬于少數(shù)人的合法權(quán)利，就會發(fā)生異化。當一個莫須有的“公共利益”讓大家來投票，該警惕有人暗地里啟動了“私權(quán)充公”的程序。
這實際也是一種“私刑”。今天，你是看客甚至幫兇，但保不準哪一天，“被投票”“被表決”的就是你我。這樣的教訓(xùn)歷史上不勝枚舉。
劉晶瑤(新華每日電訊評論員)
- 2009-12-23農(nóng)民工咳嗽被趕下車 “民意表決”成自私者的工具
|
|