相比之下,嚴格考試紀律、規(guī)范高考加分以及推進高考錄取工作的進一步透明化則是當務(wù)之急。近年來,有預(yù)謀甚至有組織的高考舞弊行為時有發(fā)生,這是徹頭徹尾的犯罪,是對社會道德底線的踐踏,需要從嚴打擊。高考加分也背離了初衷,成為部分人牟取私利的工具,損害了廣大普通百姓的利益,建議盡可能予以清理。確有必要保留的,要進一步推進其工作程序的公開、透明。
問題六:政府與學校之間權(quán)利、義務(wù)和責任界定模糊
在政府與學校的關(guān)系問題上,目前比較流行的判斷是:政府對學校管得過多,學校自主權(quán)不足,未來應(yīng)進一步擴大辦學自主權(quán)。我們認為,這種判斷和思路值得斟酌。從現(xiàn)實的情況看,在一部分領(lǐng)域確有政府管得過多、過細等問題,比如過多的行政性審批、過多的達標評比等等。但與此同時,在一些領(lǐng)域也存在著突出的“放權(quán)過度、約束不足”問題。
比如,一些學校在基本建設(shè)、資產(chǎn)處置、收費和內(nèi)部分配等方面的“自主權(quán)”事實上已經(jīng)到了很難約束的地步,在其他相關(guān)領(lǐng)域,學校也有著相當大的自由裁量權(quán)。由此帶來行為目標異化以及“內(nèi)部人控制”問題,事實上已經(jīng)非常突出。因此,調(diào)整政府和各級各類學校的關(guān)系模式絕不是簡單的“擴大學校辦學自主權(quán)”,而是要立足教育目標和屬性,明確各自的權(quán)利、義務(wù)和責任。
第一,考慮到教育的屬性,除特殊領(lǐng)域(如職業(yè)教育)外,發(fā)展規(guī)劃、布局調(diào)整、教育目標以及基本辦學標準等重大決策仍需政府確定,世界各國都是如此;第二,為確保學校特別是公立學校的公益性,避免利益沖突,對學校資產(chǎn)處置、教育收費標準和財務(wù)收支、分配(工資總額)等也必須從嚴監(jiān)管,這也是世界各國的普遍做法;第三,在有關(guān)法律法規(guī)的框架內(nèi),可以給學校一定自主權(quán),以調(diào)動學校積極性。但鑒于不同層級教育規(guī)律的差異,放權(quán)內(nèi)容需要有差異。比如對大學,教學內(nèi)容、教學方式可以自主決定,而對于中小學,教學內(nèi)容則需要執(zhí)行國家的統(tǒng)一規(guī)定;第四,在部分領(lǐng)域擴大學校自主權(quán),需要與學校治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整同步推進,完善內(nèi)部民主決策,避免少數(shù)人濫用權(quán)力;第五,在部分領(lǐng)域擴大自主權(quán)的同時,應(yīng)強化目標和結(jié)果管理,逐步形成政府、社會等多元化的監(jiān)督和問責機制,加強社會參與。
- 2009-12-11對同學生命漠然,中國教育究竟缺失什么
- 2009-11-26中國教育不可“食古不化”
- 2009-11-09借澳洲大學倒閉反思中國教育之痛
- 2009-11-02中國教育還能培養(yǎng)出錢學森嗎
- 2009-10-201問:中國教育如何擺脫“危機”
|