3.彌補(bǔ)體制性弱點(diǎn)
我們的領(lǐng)導(dǎo)體制有固有的優(yōu)勢,比如:在路線、政策正確的前提下,有利于調(diào)動最大的資源做最大的好事。但是,我們也有弱勢,即權(quán)力結(jié)構(gòu)過于集中。不是說不需要集中,而是如同鄧小平所說,“權(quán)力過于集中在個人或少數(shù)人手里,多數(shù)辦事的人無權(quán)決定,少數(shù)有權(quán)的人負(fù)擔(dān)過重,必然造成官僚主義,必然要犯各種錯誤,必然要損害各級黨和政府的民主生活、集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中制、個人分工負(fù)責(zé)制等等”。(《鄧小平文選》第二卷,人民出版社1994年版,第329頁)在這種過于集中的體制下,干部人事制度問題雖然進(jìn)行了多輪改革,但從根本上講,以民主的形式、合法的程序體現(xiàn)少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)意圖的做法并非罕見,跑官要官的現(xiàn)象依然存在。說到底,在本需選舉產(chǎn)生的重要崗位上,選拔干部往往更多體現(xiàn)的是領(lǐng)導(dǎo)特別是“一把手”的意圖。另一方面,在任命類崗位上,有時又存在著濫用民主的傾向。這里的原因較為復(fù)雜,但與權(quán)力過于集中的大的制度環(huán)境是緊密關(guān)聯(lián)的。也就是說,以擴(kuò)大民主為價值取向的干部人事制度改革,受到權(quán)力結(jié)構(gòu)過于集中的大環(huán)境的影響,致使整體用人機(jī)制的改革比較艱難。那么,如何制約權(quán)力?可以權(quán)力制約權(quán)力,也可以權(quán)利制約權(quán)力。在現(xiàn)行體制不變的條件下,選舉,就是以權(quán)利制約權(quán)力的最主要形式。真正發(fā)端于群眾的選舉可以產(chǎn)生幾個方面的權(quán)力制約作用:其一,從根本上改變領(lǐng)導(dǎo)者和普通黨員的關(guān)系,調(diào)節(jié)黨內(nèi)關(guān)系。正如南京社區(qū)某黨員所說:如果選上的干部不按承諾辦事,我們就把他“扒下來”!在以往單一的任命制或變相任命制下,人們是不可能說出這種話的。其二,選舉是對權(quán)力行使者的強(qiáng)有力制約,迫使權(quán)力行使者更多地對群眾負(fù)責(zé),是以權(quán)利制約權(quán)力最主要的形式。南京社區(qū)直接選舉中,各候選人均作了各種承諾,當(dāng)選之后,都感到壓力很大,因?yàn)橐獌冬F(xiàn)承諾,必須向選民負(fù)責(zé)。這種壓力,恰恰促成其為群眾服務(wù)。其三,選舉與任期制是聯(lián)系在一起的,有利于防止因長期處于一個崗位而形成行政化官僚化的特點(diǎn),也在一定程度上體現(xiàn)了權(quán)力制約的意義。
4.實(shí)現(xiàn)了黨員的基本權(quán)利
以保障黨員民主權(quán)利為根本是十七屆四中全會的精神,也是黨中央歷來的主張。但在實(shí)踐中,實(shí)現(xiàn)黨員基本權(quán)利的制度化管道不足。在一些選舉場合中,盡管大家也都在履行投票程序,但往往是候選人在選舉前剛剛調(diào)來,人們并不了解,卻要保證其高票當(dāng)選;組織提名的候選人與群眾聯(lián)名舉薦的候選人相比,組織會動員最大資源來確保組織推薦的候選人當(dāng)選。因此,此類選舉往往被大家視為形式主義的選舉。而南京社區(qū)直接選舉中,全市4562名報名人選中,黨員自薦1944人,占42.6%;黨員群眾聯(lián)名舉薦1139人,占25%,二者相加達(dá)到67.6%。并且,無論是誰提名的候選人均平等對待,平等介紹候選人背景資料,同時“駐點(diǎn)調(diào)查”,同時走訪群眾,同臺答辯,為真正實(shí)現(xiàn)黨員的選舉權(quán)與被選舉權(quán)提供了平臺。從根本上說,黨員民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要靠多方面制度創(chuàng)新,選舉權(quán)與被選舉權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)要依賴于干部人事制度的改革,使選舉類干部真正成為群眾選擇的干部。
- 2009-12-31屏東縣議長選舉傳出買票 國民黨議員涉賄遭聲押
- 2009-12-30全省村"兩委"換屆選舉基本完成 福建省電子政務(wù)外網(wǎng)開通
- 2009-12-30福建全省1.44多萬個村“兩委”換屆選舉基本完成
|