但是，實(shí)事求是地講，協(xié)議確實(shí)未能提供一份可以取代《京都議定書》的具有法律約束力的全面協(xié)議，而這恰恰是會前全世界人民所期望的。其實(shí)，即使會議通過了這樣一份文件，氣候變化問題的最終解決也僅是獲得一個新的起點(diǎn)。從這個意義上講，哥本哈根氣候大會是一次重要的會議，已經(jīng)取得的積極成果，將成為此后國際氣候談判的基石。因此，簡單地斷定哥本哈根氣候大會失敗了的言論并不正確也是不負(fù)責(zé)任的。
各方博弈的焦點(diǎn)何在？
哥本哈根大會向世人展示出了一幅全新的氣候政治地圖。哥本哈根會議的實(shí)況告訴人們，由全球應(yīng)對氣候變化衍生而出的氣候政治，正在被意識形態(tài)化。在這里，科學(xué)問題與政治話題被混淆糾纏于一。盡管大會前夕國際媒體爆出了所謂“氣候門”丑聞，但仍未能稍為緩解氣候變化已經(jīng)成為全球性的“政治正確”標(biāo)準(zhǔn)，成為了一種新的國際政治的強(qiáng)勢話語。
這是一場陣線變幻不定、復(fù)雜混亂、令人精疲力竭的博弈，博弈中形成了立場各異的幾方：希望發(fā)揮主導(dǎo)權(quán)的歐盟；志在奪回氣候政治主導(dǎo)權(quán)的美國，以及追隨其后的所謂的“傘形集團(tuán)”，包括歐盟之外的日、加、澳、新等國；以發(fā)展為第一要務(wù)的發(fā)展中國家，其中又因立場差異被區(qū)隔為新興發(fā)展中大國、77國集團(tuán)和飽受氣候變暖之害的小海島國家及最貧窮國家。各方都不否認(rèn)自己的責(zé)任，但顯然都各自有著自己的利益關(guān)切。早在會前，相關(guān)的國際政治博弈即已悄然展開。中美之間、美歐之間、中歐之間、發(fā)展中國家之間密集磋商，幕后斡旋緊鑼密鼓。
為爭取會議上的政治主動權(quán)，各國紛紛提前亮出減排承諾的底牌。歐盟2007年即提出，爭取到2020年將溫室氣體排放量在1990年基礎(chǔ)上減少20%，并表示愿與其他發(fā)達(dá)國家一道將中期減排目標(biāo)提高到30%。奧巴馬政府宣布到2020年在2005年基礎(chǔ)上減排17%，這僅相當(dāng)于在1990年基礎(chǔ)上減排4%。日本的中期減排目標(biāo)是25%，但其前提條件是所有主要排放國參與減排。這個前提條件沒有區(qū)分發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家，違背了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。澳大利亞承諾到2020年在2000年基礎(chǔ)上減排5%至25%（后一個數(shù)字均是有條件承諾），但這個目標(biāo)卻被澳議會兩次否決。根據(jù)聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的估計，發(fā)達(dá)國家的中期減排目標(biāo)應(yīng)該達(dá)到25%至40%，才能避免全球變暖至危險水平。顯然，發(fā)達(dá)國家的上述減排承諾遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。與此同時，中國政府鄭重承諾，到2020年實(shí)現(xiàn)單位GDP二氧化碳排放比2005年下降40%至45%；其后，印度也作出承諾在同一時期內(nèi)降低其碳密度20%至25%；巴西計劃到2020年在預(yù)期基礎(chǔ)上減排36.1%至38.9%；南非表示將在2020年至2025年間達(dá)到排放峰值。同時，“基礎(chǔ)四國”宣布了共同的與會立場和共進(jìn)退的政治決心。大會開幕當(dāng)天，中國科技部長萬鋼表示，中國溫室氣體排放將在2030—2040年間達(dá)到頂峰。這是中國官方首次明確提出中國排放的峰值年份預(yù)期。這些承諾表明，發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化的態(tài)度是積極負(fù)責(zé)和令人鼓舞的。
- 2009-12-22讓人糊涂的氣候大會
- 2009-12-22溫家寶：中國在氣候大會已盡最大努力
- 2009-12-22英方指責(zé)中國“劫持”氣候大會談判 中方駁斥
- 2009-12-21氣候大會被指為史上“口風(fēng)最不嚴(yán)密”國際會議
- 2009-12-21氣候大會艱難收場 中國承諾不容置疑
|
|