對于蔣介石和宋子文的日記，我們當(dāng)然不應(yīng)該完全不加分析地全部接受。但是，由于日記本身帶有記述親身經(jīng)歷的性質(zhì)，比一般回憶性史料可信度高，更由于國共兩黨長期處于敵對的狀態(tài)，蔣介石生前甚至沒有透露在西安事變中見過周恩來；所以，周恩來在12月25日釋放蔣介石一事上做出了很多努力并最終促成，蔣介石和宋子文不可能在日記中對此有所虛構(gòu)或美化。而且，蔣介石和宋子文的日記，基本可以互相印證。因此，這兩份日記所披露的這些材料，具有很高的真實(shí)性。
對幾個問題的重新審視
在釋放蔣介石的過程中，有幾個問題，值得我們重新審視。
1.如何看待張學(xué)良所說的周恩來到西安后儼然成為了“謀主”？
1936年12月25日早晨，張學(xué)良在回答部下的勸阻時說：“周恩來是同意放蔣的，只是楊虎城還猶疑不決，我就去說服虎城”。(《西安事變親歷記》，中國文史出版社，1986年，第73頁。)這說明張學(xué)良在12月25日上午還在設(shè)法說服楊虎城，而周恩來則是同意釋放蔣介石的，但材料中沒有具體說明周恩來是否同意當(dāng)天就釋放蔣介石。張學(xué)良本人后來在《西安事變懺悔錄》中提到：他捉住蔣介石后，電請周恩來到西安，而“周到此時，儼然為西安之謀主矣”；并且“因蔣公離陜問題，良同楊虎城發(fā)生歧見”，“在此爭論上，良言語急躁，幾乎同楊決裂；乃系由周恩來在座解圍，勸良小加休息，容他們會議商討商討，被周將楊說服”。這也證實(shí)是周恩來說服楊虎城同意釋放蔣介石的，而且周恩來既然是“謀主”，對于釋放蔣介石這么重大的問題，張學(xué)良理應(yīng)告訴周恩來。
2.如何看待楊虎城陪送蔣介石去機(jī)場？
在張學(xué)良釋放蔣介石的當(dāng)晚，楊虎城曾對部下說：“這樣匆匆忙忙地放蔣，張先生事前并沒有征得我的同意，而他一定要陪蔣走，更出乎我的意料。我原以為張縱然不對我說，一定會對周恩來先生說明的，及至我和周先生見面的時候，周先生說他事前也毫無所聞”?！拔也皇遣煌夥攀Y，但不能就這樣放啊，沒有同周先生和我商量，這還有什么三位一體！”(《西安事變親歷記》，中國文史出版社，1986年，第167頁。)可見，楊虎城在陪送蔣介石到機(jī)場時，以為張學(xué)良已向周恩來說明了，得到了周恩來的同意，從而沒有反對。他之所以有這樣的判斷，至少是他認(rèn)為周恩來很可能是同意當(dāng)天釋放蔣介石的，甚至還有可能同意張學(xué)良親送蔣介石。這應(yīng)該與周恩來對他的說服工作有關(guān)。而且，如果沒有對周恩來說服工作的充分了解，沒有對楊虎城會同意蔣介石當(dāng)天就走的基本把握，一度計(jì)劃單獨(dú)釋放蔣介石的張學(xué)良，應(yīng)該是不會貿(mào)然拉著楊虎城一起送蔣介石去機(jī)場的。另外，楊虎城認(rèn)為“不能就這樣放”，其中的含義是不明確的，可能是“不能當(dāng)天就放”，可能是“不能無保證地放”，也可能是“不能讓張學(xué)良親自陪送”。楊虎城的判斷具體是哪兒失誤了？西安事變的親歷者申伯純認(rèn)為：“楊本不同意無保證的放蔣，更不同意張親送，但他一向尊重張學(xué)良，又不知道周恩來是否同意張親送蔣走的事，當(dāng)著蔣介石的面又不好爭執(zhí)，只得和張一起去飛機(jī)場送蔣介石?！?西安事變史領(lǐng)導(dǎo)小組：《西安事變簡史》，中國文史出版社1986年版，第92－93頁)
- 2010-01-06臺美斷交內(nèi)幕：傳蔣介石被尼克松“氣死”
- 2010-01-04民國最牛釘子戶:不給蔣介石擴(kuò)建老家讓道
- 2009-12-31蔣介石主持1936年綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)詳細(xì)經(jīng)過
- 2009-12-29蔣介石炒飯照片成招牌 島內(nèi)一農(nóng)場發(fā)掘搞笑賣點(diǎn)
- 2009-12-24陳賡蔑視蔣介石 憎恨大叛徒顧順章
|
|