美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨在回答“我們是怎樣陷入危機(jī)困境的”時(shí)，駁斥了自由主義者認(rèn)為市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)能維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，反對(duì)國(guó)家宏觀調(diào)控的觀點(diǎn)。他說：“我們從大蕭條（指30年代大危機(jī)——引者注）中吸取的教訓(xùn)是，市場(chǎng)不會(huì)自我調(diào)節(jié)?！裉?，甚至連總統(tǒng)都認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的必要性，以及政府設(shè)法維持經(jīng)濟(jì)處于接近充分就業(yè)的必要性。但是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家耍了個(gè)花招，推廣這種理念，即一旦經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到充分就業(yè)，市場(chǎng)總會(huì)有效地分配資源。按照他們的觀點(diǎn)，最好的管理，就是根本不要什么管理。”那么是否真的不需在微觀上進(jìn)行管理就能使社會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)呢？斯氏指出，事實(shí)是“我們正處于微觀經(jīng)濟(jì)大規(guī)模失敗之中。” 即由于放棄了對(duì)金融市場(chǎng)的管理，使得它們?cè)诼男蟹峙鋬?chǔ)蓄和管理風(fēng)險(xiǎn)這兩項(xiàng)關(guān)鍵任務(wù)方面“都失敗了”，具體表現(xiàn)在有“數(shù)千億美元都分配給了超出美國(guó)人支付能力的住房貸款。不是去管理風(fēng)險(xiǎn)，金融市場(chǎng)卻創(chuàng)造了更多的風(fēng)險(xiǎn)。我們的金融體系在去做它該做的事情上的失敗，其破壞性程度堪比大蕭條時(shí)期各種宏觀經(jīng)濟(jì)的失敗?！?（《金融風(fēng)暴啟示錄》，第25、26頁）
對(duì)于自由金融市場(chǎng)在分配儲(chǔ)蓄（資本）和管理風(fēng)險(xiǎn)兩方面失敗的情景，斯蒂格利茨指出，美聯(lián)儲(chǔ)的流動(dòng)資產(chǎn)（可以低息貸出的金錢）和松緩的規(guī)定導(dǎo)致了房產(chǎn)泡沫。當(dāng)泡沫破滅的時(shí)候，基于超額估價(jià)的資產(chǎn)而做出的融資過度的貸款就成為壞賬。而近年來出現(xiàn)的所謂金融工具的新“發(fā)明”，只是隱藏了系統(tǒng)化融資的規(guī)模，把風(fēng)險(xiǎn)變得比較不透明。正是這些發(fā)明才讓這次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)變得比早期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加戲劇化。 這就是說，近些年來在不受約束的金融自由化大潮下，那些創(chuàng)新“發(fā)明”出來的層出不窮的金融衍生品實(shí)際不但不能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而恰恰是相反地把系統(tǒng)化金融風(fēng)險(xiǎn)隱藏更深，更不透明，以致使當(dāng)前的金融危機(jī)變得比過去金融危機(jī)更為戲劇化，更為出人意料的嚴(yán)重。
為了說明金融自由化必然要帶來更為嚴(yán)重的金融風(fēng)險(xiǎn)，斯氏差不多在此同時(shí)發(fā)表的《命運(yùn)的逆轉(zhuǎn)》一文中還從上世紀(jì)80年代里根總統(tǒng)上臺(tái)以來幾次金融危機(jī)的歷史事實(shí)中予以說明：首先是智利在70年代皮諾切特總統(tǒng)上臺(tái)以后“受到教條的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論家米爾頓·弗里德曼的影響——這種試驗(yàn)結(jié)果以災(zāi)難告終?！抢F(xiàn)在仍然在償還因?yàn)槠洳恍叶a(chǎn)生的債務(wù)。隨著1987年（記得黑色星期五，當(dāng)時(shí)股市暴跌了將近百分之二十五），1989年（儲(chǔ)蓄和貸款崩潰），1997年（東亞金融危機(jī)），1998年（拯救長(zhǎng)期資本管理公司），和2001—2002年（安然和世通的垮臺(tái)）大量問題的出現(xiàn)，人們可能認(rèn)為，對(duì)于讓市場(chǎng)自己決定這種智慧，將會(huì)產(chǎn)生更多的懷疑態(tài)度。” 果然，在2002年安然事件曝光之后不多幾年，接著就爆發(fā)了當(dāng)前更為嚴(yán)重的金融危機(jī)，而這一連串頻發(fā)的金融事件，都是與金融自由化，“讓市場(chǎng)自己決定這種智慧”分不開，或者說前者是由后者引起的必然結(jié)果。
|
|