從教化的角度解讀儒家哲學，有助于我們理解儒家哲學的性質(zhì)。教化追求的是一種“應當”，儒家哲學始終如一地沿著這一方向前進。它提出的智、仁、勇“三達德”，仁義禮智信，忠義孝悌等道德規(guī)范，就是這種“應當”的具體表現(xiàn)，它們構(gòu)成教化的具體內(nèi)容。這也體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)主流哲學的特點，它本質(zhì)上是一種道德的、價值論的哲學。在儒家哲學那里，“求真”是服膺于“求善”的目標的（例如，格物致知本來是為求真的，但實質(zhì)上卻成了道德修煉的從屬手段），由此乃至忽視了對求真問題的探討。
西方哲學的教化學說
中國的傳統(tǒng)哲學是人文主義的，而西方哲學則屬于理性主義。這種理性主義也反映在教化觀上。黑格爾哲學是其中的一個典型。黑格爾從個體的直接性與本能性，與理想的理性存在者的普遍性對比的角度，來看待教化的重要性。教化之所以有其重要性，在于人就其本性來說，原本處于直接性與本能性的狀態(tài)，但從人作為精神性存在的角度來說，他卻不能停留于直接性與本能性的層面上，而應當上升到普遍性，因此，哲學應當提供這樣的教化作用。教化的本質(zhì)，正是在于使人成為普遍的、理性的“精神存在”。正由于教化對于哲學如此重要，所以黑格爾甚至把它看作是哲學“存在的前提條件”。
秉承德國哲學的這一傳統(tǒng)，伽達默爾對于哲學的教化作用不僅是認同的，而且還著力凸顯教化對于哲學乃至整個“精神科學”的意義。在《真理與方法》一書中，他甚至把教化認定為精神科學的本質(zhì)。哲學與精神科學所體現(xiàn)的人文主義傳統(tǒng)，被歸結(jié)為教化概念的傳統(tǒng)，由此教化概念被賦予崇高的地位。精神科學之所以能夠存在，依賴的正是這一“教化”的因素。“因為精神的存在是與教化觀念本質(zhì)上聯(lián)系在一起的?！保ā墩胬砼c方法》，第14頁）伽達默爾并認為，教化概念所體現(xiàn)的這一人文主義傳統(tǒng)在與現(xiàn)代科學要求的對抗中贏得了某種新的意義。
此外，伽達默爾還把“教化”與“共通感”概念聯(lián)系起來。這里的“共通感”，是在維科的意義上使用的，即它是“在所有人中存在的一種對于合理事物和公共福利的感覺。”這種意義上的共通感，在伽達默爾看來，是教化所要達到的目標。
當代的美國哲學家羅蒂也談論教化的問題?；趯鹘y(tǒng)“鏡式哲學”（即把認識看作是對事物的客觀的表象）的反對，羅蒂的“教化”概念的主要含義是，教化哲學的目的是進行談話，以“發(fā)現(xiàn)新的、較好的、更有趣的、更富成效的說話方式”為目的（《哲學和自然之鏡》，第315頁）。他認為以這樣的方式，哲學就可幫助人們避免產(chǎn)生自欺。這樣，所有的哲學就被羅蒂歸結(jié)為兩種類型：“教化的哲學”與“系統(tǒng)的哲學”。前者引導的是正確的思想觀念，以杜威、維特根斯坦、海德格爾為代表；后者代表的是不正確的觀念，以笛卡爾、斯賓塞、卡爾納普等人為典型。由此可以看出，對于羅蒂而言，哲學的教化作用在于引導人們建立某些正確的思想觀念與方法，包括不把人的本質(zhì)看作是某種本質(zhì)的認識者。
- 2009-07-18行為藝術(shù)與“行為教化”
|
|