最近,一些地方上演了幾起暴力拆遷悲劇,引發(fā)專家學者對《城市房屋拆遷管理條例》的質疑,醞釀已久的新拆遷條例修訂進程在此背景下加快推進。
《憲法》修正案第22條規(guī)定:“公民的合法私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權。國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償?!薄段餀喾ā返?2條規(guī)定:“為了公共利益的需要,依照法律規(guī)定的權限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)?!眴栴}的關鍵是,何謂“公共利益”?現(xiàn)行的拆遷條例沒有區(qū)分公益拆遷和商業(yè)拆遷,物權法和城市房地產(chǎn)管理法中對于什么是公共利益也沒有作出具體規(guī)定。立法上的空缺為地方政府通過立法和行政執(zhí)法的政策再界定過程留下了發(fā)揮的空間。于是,一些地方政府披著“公共利益”的華麗外衣,把公共管理商業(yè)化,公權服務淪為了商業(yè)開發(fā)“保駕護航”的附庸。
現(xiàn)行法律規(guī)定在正當理由和合法程序下,公民個人利益對社會“公共利益”有服從義務,其本質并不是“公共利益”對于公民個人利益享有當然的優(yōu)越性和具有更高的道德價值,而是從根本上和長遠角度看,公共利益已經(jīng)將公民個人利益包含其中,個人也將從社會公共利益所追求和實現(xiàn)的福祉中獲得回報。既然“公共利益”并不當然對于公民個人利益具有更高的道德價值,那么當實現(xiàn)“公共利益”需要犧牲公民個人利益時就需要慎重考慮,至少有以下幾個方面的內容需要進行考量:
其一,需要明確“公共利益”的合法性和真實性。地方政府所主張的“公共利益”到底是不是真正的公共利益?涉及廣大公民法定權利的決策、方案、措施是不是代表了廣大的民意?法律不能籠統(tǒng)地授權給地方政府,應通過法律明確列舉。而現(xiàn)實生活中,房屋拆遷中的“公共利益”界定過于泛化,以公權力護佑土地和房屋的征收與拆遷成為地方政府支持房地產(chǎn)開發(fā)的重要條件,很多地方政府從公共服務提供者積極轉化為市場經(jīng)濟參與者。在此過程中,公權力積極尋求與開發(fā)商的結盟,政府部門既當“運動員”又當“裁判員”,公民個人既無力抵抗強大的公權力也無力與實力對比懸殊的資本權力抗衡。個人享有財產(chǎn)權的房屋在公權力與資本權力的傾軋之下難免風雨飄搖。
其二,即使在拆遷中政府實現(xiàn)的是“公共利益”,也需要對此“公共利益”進行評估,即需要在合法評估之后的合理性評估。評估應以我國正在積極推行的一些相關發(fā)展決策為標準,如為了實現(xiàn)“公共利益”而進行的拆遷行為是否符合科學發(fā)展觀,是否符合建設和諧社會要求和契合生態(tài)文明需要等。
- 2010-01-22“拆遷”改“搬遷”,希望不只是玩文字游戲
- 2010-01-22不管搬遷還是拆遷 公民權利優(yōu)先
- 2010-01-22曖昧“拆遷”直指不被救濟的權利
- 2010-01-21“搬遷”替代“拆遷”
- 2010-01-21用“小姨子”換“丈母娘” 代表支招政府拆遷安置工作
|