撇開歷史的、現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容，將傳統(tǒng)的“積極方面”抽取出來，只具有認(rèn)識論的意義。事實(shí)上，人們所能從傳統(tǒng)中抽取出來的“積極的”東西，只是一些有待發(fā)揮的價(jià)值信條和有待填充的概念形式而已。固然，它們曾經(jīng)內(nèi)涵著鮮活的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，但這些“精華”的文化種子只有扎根于人們生產(chǎn)和生存斗爭的社會實(shí)踐并接受了現(xiàn)代價(jià)值的灌注，才會重新獲得生機(jī)。人們可以拿這些傳統(tǒng)的東西去“轉(zhuǎn)化”，去“返本開新”，只是不要忘了那是“舊瓶裝新酒”，因而沒有必要對瓶子頂禮膜拜。
梁濤先生還強(qiáng)調(diào)，“對傳統(tǒng)文化的積極弘揚(yáng)，本身就是建立在對傳統(tǒng)的客觀分析之上的，包含了對傳統(tǒng)負(fù)面內(nèi)容的批判”，同時(shí)“提倡、弘揚(yáng)正面的價(jià)值觀”本身，“也就是對傳統(tǒng)消極內(nèi)容的批判和否定”。
那么，我們要問：一個(gè)醫(yī)生，不去研究病人致病的機(jī)理以根除病因，卻致力于贊美病人體質(zhì)“積極的”方面，表達(dá)對細(xì)菌和病毒的“抗議和控訴”，病人會康復(fù)起來嗎？尤其是“積極的方面”的認(rèn)定并不是經(jīng)過對病人生理機(jī)制的剖析得出的結(jié)論、而只是根據(jù)想象和愿望貼下的標(biāo)簽時(shí)，這種紙面上的念念有辭就只能算巫師行施的交感法術(shù)了。何況在現(xiàn)實(shí)生活中，所謂“積極的”、“消極的”因素本來是互為前提、互為因果的。
二
梁濤先生對劉先生的批評，一是認(rèn)為劉先生的“陰陽組合論”是“執(zhí)其一偏不計(jì)其余”的“一分法”，而他自己那種“著力于對傳統(tǒng)優(yōu)秀部分的弘揚(yáng)”的方法是“二分法”；“一分法”強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)中消極的一面，將“歷史的現(xiàn)實(shí)層面與文化的價(jià)值、理想層面混同起來，用前者否定后者，將后者化約到前者”。
劉先生用“陰陽組合結(jié)構(gòu)”描述中國傳統(tǒng)政治思想的特點(diǎn)：每一個(gè)命題都是由一陽一陰兩個(gè)方面構(gòu)成的，其中陽的一面是主導(dǎo)性的，“陰”則是對“陽”的必要反制和補(bǔ)充。如“君本”與“民本”構(gòu)成一個(gè)組合命題，兩者相須而在，“民本”是“君本”理念的題內(nèi)應(yīng)有之義。這種方法是基于對事物內(nèi)在矛盾樣態(tài)的結(jié)構(gòu)性描述，同時(shí)關(guān)注兩面而抓其根本。試問這樣一種具有豐富辯證法內(nèi)涵又切實(shí)有效的、對思維對象的把握方式，怎么成了不管青紅皂白的“一分法”？難道拋開適用的環(huán)境條件、剔除具體的歷史現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，想當(dāng)然地把傳統(tǒng)中的“積極成分”普適化，反倒成了“二分法”？當(dāng)那些“不積極”的成分被懸置、被虛化的時(shí)候，所謂“二分”跟“一分”還有什么實(shí)質(zhì)的區(qū)別？
- 2010-01-21國學(xué)學(xué)科可從試點(diǎn)做起
- 2010-01-14幼兒園"試水"國學(xué)教育 小朋友回家教爸媽禮儀
- 2010-01-05該不該為國學(xué)上戶口？
- 2009-12-28學(xué)者稱確認(rèn)曹操墓證據(jù)不足 國學(xué)研究不能炒作
- 2009-12-24國學(xué)院已歸來，國學(xué)該如何歸來?
|
|