三、國外養(yǎng)老保障制度變革的教訓(xùn)與借鑒
從以上分析可以看出,人口與勞動(dòng)力市場的變化與養(yǎng)老保障制度的變革之間存在千絲萬縷的聯(lián)系。因此,我們可以通過勞動(dòng)力市場的比較來探討?zhàn)B老保障構(gòu)建問題。從人口與勞動(dòng)力市場來看,中國在城市化、工業(yè)化方面與歐洲國家建立養(yǎng)老保障制度時(shí)有相似之處,人口老齡化、知識(shí)化與20世紀(jì)中后期的歐洲有相似之處,中國的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)、非正規(guī)就業(yè)者的規(guī)模和特點(diǎn)則與發(fā)展中國家存在頗多相似。
(一)養(yǎng)老保障制度的剛性與可持續(xù)發(fā)展
發(fā)達(dá)國家養(yǎng)老保障面臨的主要問題是如何調(diào)整養(yǎng)老保障體系,以應(yīng)對老齡化危機(jī),保證養(yǎng)老保障制度的可持續(xù)發(fā)展。發(fā)達(dá)國家為了維持高標(biāo)準(zhǔn)的福利水平,逐步建立起了一個(gè)龐大的公共開支體系。在1960-1992年間,OECD國家的養(yǎng)老保障支出從占GDP的比重從4-5%上升到10-12%,北歐福利國家則接近GDP的20%。由于養(yǎng)老保障的覆蓋面無法縮小,大幅下調(diào)給付標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致政治風(fēng)險(xiǎn),高額養(yǎng)老保障支出的剛性較強(qiáng),因此在短期內(nèi)難以降低。這種剛性又迫使發(fā)達(dá)國家政府實(shí)行赤字財(cái)政政策,通過發(fā)行巨額公債來彌補(bǔ)日益擴(kuò)張的養(yǎng)老保障支出,導(dǎo)致社會(huì)養(yǎng)老保障制度比較脆弱。一旦面臨沖擊,比如經(jīng)濟(jì)衰退和人口老齡化的加劇,養(yǎng)老保障制度便難以為繼。
由于養(yǎng)老保障制度的剛性較強(qiáng),養(yǎng)老保障政策在發(fā)達(dá)國家成為政治高壓線,往往決定著政黨政治,消減養(yǎng)老保障支付的政策面臨巨大的政治風(fēng)險(xiǎn),而且,養(yǎng)老保障支出短期內(nèi)的劇烈波動(dòng)也會(huì)嚴(yán)重?fù)p害全體國民的福利水平。這就要求政府在制定和執(zhí)行養(yǎng)老保障繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和支付水平方面,在領(lǐng)取資格和支付項(xiàng)目上,在普惠與家計(jì)調(diào)查之間,在長期與短期之間尋找一種平衡,構(gòu)建具有彈性的社會(huì)養(yǎng)老保障體系,使養(yǎng)老保障能夠經(jīng)得起各種長期的干擾沖擊和短期的激烈沖擊。
(二)養(yǎng)老保障模式的選擇
無論是世界銀行倡導(dǎo)的三支柱(1994年)和五支柱模式(2001年),還是國際勞工組織偏好的結(jié)構(gòu)多元的養(yǎng)老保障體系,國際養(yǎng)老保障都趨向于多元化,以分散和降低養(yǎng)老保障的風(fēng)險(xiǎn)。但是從國際養(yǎng)老保障理論與實(shí)踐的爭論來看,在如何構(gòu)建多支柱的養(yǎng)老保障體系上,學(xué)者和政策制定者們似乎并沒有形成一致的結(jié)論。比如,個(gè)人賬戶制對現(xiàn)收現(xiàn)付制的優(yōu)勢并確定。通常認(rèn)為基金制不受贍養(yǎng)率變化的影響,基金制計(jì)劃中總有足夠的財(cái)力來支付其他成員的養(yǎng)老金。問題在于,基金制計(jì)劃雖然可能擁有足夠的財(cái)力以支付對其所有的貨幣索償,但現(xiàn)在的基金制計(jì)劃的參與者(未來的退休者)能否獲得足夠的商品和服務(wù),最終取決于他退休時(shí)整個(gè)社會(huì)的商品和服務(wù)的數(shù)量。除非基金制能夠增加未來的產(chǎn)出水平,否則現(xiàn)收現(xiàn)付制與基金制具有完全相同的結(jié)果。世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在提出三支柱養(yǎng)老金制度時(shí),更多考慮了它對儲(chǔ)蓄、激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)增長等經(jīng)濟(jì)方面的影響,某種程度上對養(yǎng)老保障制度本身的福利(再分配)功能重視卻不夠。因此,在構(gòu)建我國社會(huì)養(yǎng)老保障制度模式時(shí),需要認(rèn)真思考現(xiàn)收現(xiàn)付制和個(gè)人賬戶積累制的優(yōu)劣所在。
(三)養(yǎng)老保障覆蓋面與逃費(fèi)問題
當(dāng)前發(fā)展中國家養(yǎng)老保障中面臨的最大問題是覆蓋率偏低。拉美國家在實(shí)行養(yǎng)老金制度改革之后,繳費(fèi)人口都出現(xiàn)了下降趨勢,拉美國家的總體養(yǎng)老保障的覆蓋率從改革前的38%下降到了2002年的27%,非正規(guī)部門養(yǎng)老保障的參與率則從1980年的2/3下降到了2002年的1/3。此外,發(fā)展中國家還面臨養(yǎng)老保險(xiǎn)逃費(fèi)的難題。1980年代,巴西的逃費(fèi)率達(dá)到60%;1990年代,阿根廷的逃費(fèi)率達(dá)到49%,秘魯達(dá)到33%,智利低收入雇員的逃費(fèi)率則高達(dá)55%,拉丁美洲的逃費(fèi)率也普遍在40%-50%。養(yǎng)老保障覆蓋面不足的原因多種多樣,其中,非正規(guī)部門的逐漸擴(kuò)大是主要原因。非正規(guī)就業(yè)者和自雇者多不愿或者沒有能力為養(yǎng)老進(jìn)行繳費(fèi)和投資;大多數(shù)發(fā)展中國家在向非正規(guī)部門擴(kuò)展養(yǎng)老保障時(shí)持謹(jǐn)慎態(tài)度,政府為了管理方便對非正規(guī)部門參與養(yǎng)老保險(xiǎn)設(shè)置了許多限制;同時(shí),許多發(fā)展中國家的政府往往缺乏處理大量與養(yǎng)老保障制度及養(yǎng)老保險(xiǎn)基金運(yùn)行有關(guān)的管理能力。這些因素都使得非正規(guī)就業(yè)者無法有效參與養(yǎng)老保障。
(四)養(yǎng)老保險(xiǎn)金管理與投資的高成本問題
多數(shù)拉美國家采用私營養(yǎng)老金計(jì)劃,獲得了較好收益,比如智利在1981年到2005年的25年間的養(yǎng)老基金年投資回報(bào)率為10%,阿根廷在1994年到2002年之間的年投資回報(bào)率也為10%。但是養(yǎng)老金私營化帶來了一些問題,比如拉美國家對養(yǎng)老金企業(yè)的市場準(zhǔn)入、投資工具與范圍、投資收益率等制定了嚴(yán)格的監(jiān)管措施,導(dǎo)致市場壟斷趨勢加強(qiáng)、養(yǎng)老金公司投資策略出現(xiàn)“羊群效應(yīng)”,以及產(chǎn)生了高額的管理成本。
除了高額成本外,許多國家的個(gè)人賬戶在收費(fèi)和支出的行政管理、保險(xiǎn)和AFP(養(yǎng)老金管理公司)的其他活動(dòng)之間的透明度不高,賬戶資金容易被挪用,資金安全性讓人擔(dān)憂。阿根廷養(yǎng)老金個(gè)人賬戶的管理者(養(yǎng)老金管理公司)可以隨意劃分保險(xiǎn)和管理費(fèi),哥倫比亞的養(yǎng)老金管理公司則對個(gè)人的失業(yè)保險(xiǎn)和自愿性保險(xiǎn)額外收取費(fèi)用。此外,私營的養(yǎng)老金還可能出現(xiàn)管理公司對個(gè)人賬戶持有人進(jìn)行欺詐和誤導(dǎo)的問題,因?yàn)橹苯拥娘L(fēng)險(xiǎn)往往不是由養(yǎng)老金管理公司承擔(dān),而是由賬戶持有人來承擔(dān)。在政府缺乏有效監(jiān)管的情況下,養(yǎng)老金管理公司為了某種利益,可能出現(xiàn)上述行為,比如1988-1993年英國個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃由于管理不善,導(dǎo)致英國壽險(xiǎn)業(yè)出現(xiàn)150億英鎊(245億美元)的巨額損失。
- 2010-05-06關(guān)于2010年度福建省研究中心項(xiàng)目申報(bào)工作的通知
- 2010-05-05法制化,社會(huì)發(fā)展必然要求
- 2010-05-05深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國工人階級(jí)的地位和使命
- 2010-05-05胡錦濤給農(nóng)大師生回信引起強(qiáng)烈反響
- 2010-05-05文化系統(tǒng)體制改革時(shí)間表確定
|