物業(yè)稅立法的提速在當前的高房價時代再次成為社會普遍關注的焦點問題。物業(yè)稅的推出,真的是我國房地產(chǎn)市場化后抑制高房價的一劑良藥嗎?作為一個新稅種,它是否會增加業(yè)主的納稅負擔?是否存在重復征稅?是否會制約地方經(jīng)濟發(fā)展?對這些問題的澄清,關系到社會各界對這項稅收立法的反應,直接影響地方政府和社會公眾的心理接受力。筆者認為,在物業(yè)稅立法中,我們應當堅持科學民主原則,正確把握和運用物業(yè)稅的基本原理,避免陷入各種認識誤區(qū)。
物業(yè)稅的功能不包含抑制高房價
客觀地看,物業(yè)稅的開征不會對房地產(chǎn)的價格造成特別大的正負影響。這是因為,物業(yè)稅是從房地產(chǎn)的保有成本角度影響市場價格的,而房地產(chǎn)的市場價格主要受價值規(guī)律支配,其中起決定作用的應是土地、房屋的供應量以及由居民收入水平?jīng)Q定的有效需求,土地與房屋的坐落位置、房屋結構、配套設施、周邊交通、學校、醫(yī)院、社區(qū)等因素也會影響其價格。另外,高房價本身與土地一級市場和二級市場的價格走勢密切相關。在我國當前的房地產(chǎn)市場中,投資性需求和消費性需求仍將長期并存,房地產(chǎn)的保有成本高低只會均等地作用于這兩種需求,并不會簡單地單線影響其中的投資性需求。即便采取差別稅率,也只是影響到該兩種需求的保有成本,在一定程度上抑制投資性需求,這與通過信貸政策抑制不合理的住房需求是不同的。有的人提出土地出讓金取消后房價會應聲而落,筆者認為,物業(yè)稅的開征,并不能替代或取消土地出讓金。土地出讓金本質(zhì)上為取得國有土地使用權的對價,屬于市場范疇,堅持自愿、公平、等價有償原則;而物業(yè)稅屬于公共分配范疇,具有強制性、無償性、固定性以及非罰性等特征。
這樣一來,物業(yè)稅并沒有從根本上動搖房地產(chǎn)開發(fā)商的利潤形成機制,因此,它對房地產(chǎn)市場價格的影響必然是輕微的、間接的,難以勝任抑制高房價的稅種角色。當前,我國房地產(chǎn)市場的快速發(fā)展,已為地方政府開征物業(yè)稅提供了穩(wěn)定而可靠的稅源,現(xiàn)時推出物業(yè)稅并不是房地產(chǎn)價格居高不下的應急之舉,而是增加地方政府財政收入,增強地方政府調(diào)控能力的理性選擇。可以說,調(diào)控房地產(chǎn)市場價格并非制定物業(yè)稅法的直接目的。
- 2010-08-24見龍亭小區(qū)物業(yè):堅稱收費合理拒絕向業(yè)主退費
- 2010-08-23泉州市區(qū)南豐新城物業(yè)撤離 老電工私斷住戶用電?
- 2010-08-20沒入住就收費 見龍亭小區(qū):前期物業(yè)被指亂收費
- 2010-08-19有人收費無人管 小區(qū)業(yè)主:物業(yè)管理該找誰?
- 2010-08-17小區(qū)物業(yè)交接后欠電費引不安 業(yè)主擔心斷電
|