瑯威理與“致遠(yuǎn)”艦軍官合影
瑯威理，英國人，1882年秋受聘來華任職，負(fù)責(zé)北洋海軍的組織、操演、教育和訓(xùn)練。中法戰(zhàn)爭爆發(fā)后，因英政府宣布局外中立，瑯威理回避去職，請假回國。1886年1月應(yīng)邀重返中國，擔(dān)任清政府北洋海軍的洋顧問、副提督，在近代中國創(chuàng)建海軍的過程中發(fā)揮了重要作用。
1890年2月，北洋艦隊南下避凍。24日，丁汝昌率“致遠(yuǎn)”等四艦至南海一帶操巡，瑯威理、劉步蟾、林泰曾督帶“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”等艦在香港維修。3月6日，“定遠(yuǎn)”管帶劉步蟾傳令降下提督旗換升總兵旗，表明自己是艦上最高長官?，樛碡?zé)問：“丁提督離職，有我副職在，為什么撤下提督旗？”劉步蟾答：“按海軍慣例應(yīng)當(dāng)如此?！爆樛碚J(rèn)為這是對自己的污辱，故而致電李鴻章，對自己的地位提出質(zhì)問。李鴻章復(fù)電“以劉為是”，于是瑯威理憤然辭職。此即所謂撤旗事件。
撤旗事件是中國近代北洋海軍史上的一次重要事件，對北洋海軍后來的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。由于海關(guān)總稅務(wù)司赫德曾積極支持瑯威理供職海軍，并說“海軍衙門（的成立）是向前巨大的一步，中國需要瑯威理”（《赫德與中國海關(guān)》，第480頁），“瑯威理的前程光輝燦爛，只要他謹(jǐn)慎從事，他在中國海軍中的地位，就會像我在中國海關(guān)中的地位一樣”（《洋務(wù)運動》（8），第490頁）。因此，不少人認(rèn)為英國向中國派遣海軍顧問的目的便是為了控制中國海軍，瑯威理就職北洋水師正是英國政府這種企圖的具體表現(xiàn)?，樛磙o職后，英國政府甚至命令英國海軍學(xué)校驅(qū)逐中國留學(xué)生（《總稅務(wù)司在北京》，第611頁）。因而，撤旗事件的處理表明了中國官方的正確立場，在主權(quán)問題上沒有退讓。北洋大臣李鴻章努力保持艦隊不受外籍雇員的控制，在必要時甚至不惜采取斷然措施，以回答外籍雇員的要挾。這一事件也充分表明，外籍雇員同清政府只是雇傭關(guān)系，不能越過此界獲得更多的權(quán)利。
瑯威理辭職后，英國專欄作家干得利就此事評論說，“中國的一些軍官相信自己能夠管理自己的艦隊，便發(fā)動了一次陰謀，迫使瑯威理辭去指揮之職?！保ā堆髣?wù)運動》（8），第441頁）但近代史專家苑書義認(rèn)為，干得利的這一評論是帶著有色眼鏡看事物，為心懷叵測的瑯威理鳴冤叫屈。他認(rèn)為中國軍官并沒有搞什么陰謀，只是抵制了瑯威理謀求“行政最高權(quán)”的陰謀活動（苑書義：《李鴻章傳》，第265頁）。
然而近代海軍畢竟是個舶來品，北洋水師提督丁汝昌又是陸營出身，故平時的操練都由瑯威理負(fù)責(zé)。從有關(guān)史料看，在撤旗事件后，瑯威理的拂袖而去直接導(dǎo)致了北洋水師整體訓(xùn)練的松懈和軍紀(jì)的廢弛，對北洋水師的發(fā)展帶來了一定的負(fù)面影響?，樛硎堑湫偷淖⒅貍€人名譽和待遇同時又對工作非常負(fù)責(zé)的職業(yè)軍人。他辦事勤謹(jǐn)認(rèn)真，治軍極其嚴(yán)格，在培訓(xùn)北洋海軍時嚴(yán)遵英國海軍的條令，對北洋海軍條令、禮儀的制定也頗有貢獻(xiàn)。赫德認(rèn)為，“瑯威理走后，中國人自己把海軍搞得一團糟。瑯威理在中國的時候，中國人也沒有能很好地利用他?！保ā犊偠悇?wù)司在北京》，第985頁）這一說法基本屬實，因為在甲午戰(zhàn)敗后的清廷上諭中也說：“瑯威理前在北洋訓(xùn)練海軍，頗著成效。自該員請假回國后，漸就廢弛，以致本年戰(zhàn)事未能得力?！保ā肚宓伦诰盎实蹖嶄洝罚ㄎ澹?，光緒二十年十月己未條，第542頁）北洋水師提督丁汝昌亦認(rèn)為，“洋員之在水師最得實益者，瑯總查為第一……人品亦以瑯為最。平日認(rèn)真訓(xùn)練，訂定章程，與英國一例，曾無暇晷。即在吃飯之時，亦復(fù)手心互用，不肯稍懈。去秋退處煙臺，已經(jīng)稟辭薪水，尚手訂舢板操章，越兩月成書寄旅。此等心腸，后來者萬不能逮?！保ā侗毖蠛＼娰Y料匯編》，（上）第56—57頁）在他的督帶下，北洋水師操演認(rèn)真，平時沒人敢請假，亦無人敢出差錯，故軍中流傳“不怕丁軍門，就怕瑯副將”的說法。而在其任內(nèi)，北洋海軍的訓(xùn)練水平亦達(dá)到巔峰，令各國刮目相看。
史料表明，瑯威理去職后，北洋海軍軍紀(jì)松弛，操練盡廢?！侗毖蠛＼娬鲁獭芬?guī)定:“總兵以下各官，皆終年住船，不建衙，不建公館?！钡白袁槪ㄍ恚┤ズ?，漸放漸松，將士紛紛移眷，晚間住岸者，一船有半”（盛宣懷檔案資料選輯之三，《甲午中日戰(zhàn)爭》下冊，第398頁）。每當(dāng)北洋封凍，海軍例巡南洋時，又率淫賭于香港、上海，“識者早憂之”（《中日戰(zhàn)爭》（一），第63頁）。從李鴻章到丁汝昌，都認(rèn)為瑯威理既有才，又能干，并且確為北洋海軍的近代化做出過重大貢獻(xiàn)，然而只為撤旗事件便允其辭職，也說明了中國在主權(quán)意識之后，又蘊含著排外因素。劉步蟾與瑯威理的矛盾，除了指揮權(quán)之爭外，從某種程度上看也曲折反映了北洋海軍內(nèi)部對于嚴(yán)格管理的厭煩情緒。由于“瑯威理督操甚嚴(yán)，軍官多閩人，頗惡之。左翼總兵劉步蟾與有違言，不相能，乃以計逐瑯威理”（姚錫光《東方兵事記略》，卷四，第4—5頁）。當(dāng)時北洋海軍軍官以福建人為主，所有閩籍管駕，皆擁護(hù)劉步蟾與林泰曾，是以瑯威理上書李鴻章，提出“兵船管駕，不應(yīng)專用閩人”，于是劉、林等人抓住李鴻章的心理，稱瑯威理升提督旗的行為顯示了對中國海軍控制權(quán)的野心，一貫堅持權(quán)自我操的李鴻章于是站到了劉、林一邊。由此瑯威理受到排擠，也說明李鴻章雖然注重武器裝備的更新，但忽視專業(yè)化的訓(xùn)練，對于瑯威理的支持也極為有限。
在某種意義上說，瑯威理是西方近代軍事思想的一個代表，但北洋諸將的傳統(tǒng)官僚性格同這種思想本身有很大距離，同時“華夷之辨”、“夷夏之防”的觀念也在某種程度上積淀成了國人的思維定勢，于是瑯威理的西方管理方式便與中國傳統(tǒng)發(fā)生了矛盾，不能得到中國艦隊普遍的認(rèn)可與支持。這件事說明，一個落后國家，在向近代化邁進(jìn)的艱難征途上，如何一面進(jìn)行反控制的斗爭，一面又努力汲取西方先進(jìn)技術(shù)和管理方法，始終是一個需要很好解決的課題。（作者單位：山西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
