近期，一些地方“雷人”規(guī)定不時(shí)出現(xiàn)。浙江臺(tái)州小板橋村出臺(tái)了村民守則，規(guī)定村民信訪須經(jīng)村干部批準(zhǔn)，否則扣除糧食補(bǔ)償款1年至10年。沈陽某百貨公司向全體員工發(fā)放“健康保證書”，并責(zé)令必須簽字。其中規(guī)定，員工上班時(shí)發(fā)病需保證與公司毫無關(guān)系，自愿承擔(dān)一切后果。
村里的“最牛村規(guī)”也好，企業(yè)的“無良家規(guī)”也罷，要么人為設(shè)置門檻，違反信訪條例有關(guān)暢通信訪渠道的規(guī)定，損害了村民正當(dāng)信訪權(quán)益；要么違背勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法等的規(guī)定，損害了職工的合法權(quán)益。這些規(guī)定不乏本地“特色”，雖則作用于一村一企，但由于既違法又侵權(quán)，社會(huì)影響不佳，難怪備受各界批評(píng)。
現(xiàn)實(shí)生活中，類似這樣違法違規(guī)的“土政策”、“土辦法”，屢屢見諸媒體。如果把視野放開些，這些問題與長期以來存在的“上有政策，下有對(duì)策”現(xiàn)象其實(shí)是一脈相承的。一些地方和部門，罔顧大政方針和法律制度，或“你有規(guī)定，我也有規(guī)定”，“創(chuàng)造性”執(zhí)行；或曲解政策、為我所用，選擇性執(zhí)行；或陽奉陰違、淺嘗輒止，象征性執(zhí)行；或設(shè)置條件、加價(jià)加碼，附加性執(zhí)行。
有學(xué)者指出， 由于利益的至上性，使得政策制定者和政策執(zhí)行者之間容易出現(xiàn)一個(gè)利益“過濾”機(jī)制：下級(jí)對(duì)上級(jí)政策往往以自己的利益損益值作為對(duì)策參考，得益越多，越樂于執(zhí)行，受損越多，越不樂于執(zhí)行，乃至抵制、變換，從而消減了政策執(zhí)行力。比如，為了得到利益，有些地方針對(duì)高考加分制度制定了各種“土政策”，進(jìn)行明里暗里的利益輸送和交換；為了避免損失，有些地方規(guī)定，未經(jīng)同級(jí)黨委或政府批準(zhǔn)，環(huán)保部門不得對(duì)污染企業(yè)進(jìn)行執(zhí)法檢查。
可見，違法“土政策”的出臺(tái)，根本動(dòng)力還在于利益驅(qū)動(dòng)；違法“土政策”的頑固，也由于各種利益關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)。這種利益的獲取，跳得出政策法律的邊界，卻走不出一個(gè)地方、一個(gè)部門、一個(gè)圈子的局限，反而要以全局利益和公平正義受損為代價(jià)。簡(jiǎn)言之，就是利勝于義。
另一方面，違法“土政策”也折射出少數(shù)干部法治觀念的淡薄、依法行政習(xí)慣的缺失。陜西周至縣啞柏鎮(zhèn)雇傭臨時(shí)工在國道上設(shè)卡收取“衛(wèi)生費(fèi)”。對(duì)于自設(shè)關(guān)卡行為，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長解釋為“合理，但不合法”。
“合理不合法”，道出了不少“土政策”、“土辦法”存在的觀念基礎(chǔ)。在一些人看來，“管不管用”是至關(guān)重要的，“合不合法”是無足輕重的，能達(dá)到“目的”就是合理，能搞定問題就是能耐。在這種實(shí)用主義的誤導(dǎo)下，其行政行為遠(yuǎn)沒有把法律政策作為頭頂?shù)摹案邏壕€”，而是自由擺弄的“松緊帶”，因利乘便，上下其手。簡(jiǎn)言之，就是權(quán)大于法。
日前，陜西省考古研究院工作人員在一個(gè)機(jī)場(chǎng)考古工地，發(fā)現(xiàn)出土的銅鼎內(nèi)保存有2400多年前的骨頭湯，對(duì)此人們頗為驚嘆?！扒昀蠝币呀?jīng)作古，而一些地方、領(lǐng)域和部門的違法“土政策”、“土辦法”一直禁而不止，清而未絕，換湯不換藥，還是老一套，其“生命力”之頑強(qiáng)，則像另一種變味的“老湯”。
“揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪”，治理“土政策”，根本之途還在于彰明法治，完善法律，依法行政辦事，公開透明運(yùn)作，用公平正義的陽光，凈化“土政策”滋生的土壤，消融“土政策”立足的堅(jiān)冰，使政策制定和施政行為更加與民為善、于民有利。
