標普、穆迪和惠譽三大評級公司近來頻頻下調(diào)歐元區(qū)國家的主權(quán)信用評級或銀行信用評級，引發(fā)歐盟強烈不滿。為打破這三大評級公司的壟斷，歐盟一面積極籌備建立自己的信用評級機構(gòu)，一面試圖限制其銀行等金融機構(gòu)對三大評級公司的依賴，以削弱其對歐盟金融市場的影響。
自上個世紀初以來，隨著美國金融市場的發(fā)展，標普、穆迪和惠譽逐步成長起來。1975年，被美國證券交易委員會評定為“全國認定的評級組織”后，三大評級公司就憑借其在競爭過程中積累起的良好信用，逐漸把競爭者排擠出評級市場，最終實現(xiàn)了“寡頭壟斷”。
這種“寡頭壟斷”局面給國際金融市場帶來極大的不穩(wěn)定性。投資者的投資活動依賴于其所獲取的信息。在國際金融市場上，除了金融產(chǎn)品發(fā)行人披露的信息外，評級公司的信用評級是投資者作出投資判斷的重要依據(jù)，其重要性甚至超過前者。由于國際評級市場被三大評級公司所壟斷，可供投資者選擇的評級依據(jù)極少，投資者不得不跟隨這三家公司信用評級的調(diào)整作出投資決策。信用評級成為投資者的指揮棒，導(dǎo)致市場投資的“羊群效應(yīng)”。當評級公司濫用市場優(yōu)勢地位為自己謀取私利時，問題就變得更加復(fù)雜、嚴重。三大評級公司在美國次貸危機前對擔保債券憑證等金融衍生品不負責任的評級就充分證明了這一點。
針對評級公司壟斷帶來的不利影響，除了加強監(jiān)管外，打破壟斷、強化市場紀律約束才是治本之策。但同時也要看到，打破國際評級壟斷任重道遠。三大評級公司“寡頭壟斷”局面的形成有著深刻的歷史背景，其基礎(chǔ)就是美英金融體系在國際金融市場中的特殊地位。
基于歷史的原因，目前所謂的國際金融市場在很大程度上就是美英金融市場，或者說是紐約和倫敦金融市場。按照經(jīng)濟學家艾倫和蓋爾的觀點，金融體系可劃分為市場主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型，美英屬于典型的市場主導(dǎo)型，歐元區(qū)則是典型的銀行主導(dǎo)型。在后一種金融體系中，市場透明度較差，金融機構(gòu)達成金融交易通常依賴于其自身收集的非公開信息，因此，評級公司在該體系中沒有生存發(fā)展的空間。市場主導(dǎo)型金融體系則剛好相反。上世紀70年代以前，兩種類型的金融體系基本上并行不悖、互不干擾。70年代后，隨著金融全球化的發(fā)展，無論是歐洲大陸國家還是新興市場國家的金融機構(gòu)都主動或被動地參與到美英金融市場體系中，將美英金融市場抬升為國際金融市場。在此過程中，為美英金融市場投資者服務(wù)的評級公司也開始為國際投資者服務(wù)，并逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閲H評級市場上的壟斷者。
由于市場透明度較差，投資者在銀行主導(dǎo)型金融體系中的投資更依賴于評級公司的評級，評級公司每一次下調(diào)評級，都會把投資者推向美英金融市場，從而限制了銀行主導(dǎo)型金融體系金融市場的發(fā)展。
評級公司的發(fā)展同金融市場的發(fā)展是相輔相成的。打破國際評級壟斷，實質(zhì)上就是打破美英金融體系對國際金融市場的壟斷。要做到這一點，絕非靠設(shè)立評級公司就可完成，法國資本控制的惠譽國際在歐債危機中并沒有替歐元區(qū)說話就是例證。對于歐元區(qū)國家或者新興市場國家來說，同時還要踏踏實實地完善區(qū)域金融市場基礎(chǔ)制度，努力提高市場透明度，強化投資者保護，并在此基礎(chǔ)上放松評級公司準入門檻，鼓勵評級公司參與競爭，在競爭中穩(wěn)步提高自身信用。
