前不久，審計(jì)署審計(jì)長劉家義向全國人大常委會報(bào)告了今年的審計(jì)工作情況。今年審計(jì)報(bào)告的特色是以制度分析替代點(diǎn)名曝光，不僅第一次公布了我國各省市縣地方政府性債務(wù) 10.7萬億元的底數(shù)，而且報(bào)告的很多內(nèi)容直指改革深水區(qū)和敏感區(qū)等。
一年一度的審計(jì)報(bào)告公布總是引起全社會關(guān)注，是因?yàn)樵诠藏?cái)政還在逐步健全的情況下，審計(jì)報(bào)告成為民眾窺一斑而知全豹的窗口，而審計(jì)署近年來馬不停蹄地掀起審計(jì)風(fēng)暴表明，審計(jì)機(jī)關(guān)正不斷努力，看管好全民公共財(cái)富。
但不可否認(rèn)，作為全民財(cái)富的“守門人”，審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)揮出的作用仍然是一種事后糾錯(cuò)的模式，特別是事后審計(jì)的打板子，并不能有效地避免還沒有審計(jì)到的部門、單位對國家“錢袋子”的蠶食，而一旦審計(jì)出了問題，又只是用“亡羊補(bǔ)牢”的陳舊觀念，來阻止財(cái)政預(yù)算資金的挪用、截流等違法違規(guī)。如此來看，“守門人”的作用并沒有得到充分發(fā)揮。
盡管今年的審計(jì)報(bào)告發(fā)布有所創(chuàng)新，以制度分析替代點(diǎn)名曝光，但報(bào)告的發(fā)布形式與有效杜絕違規(guī)部門單位的出現(xiàn)并沒有必然的聯(lián)系。近年來，不少部委的屢審屢犯就是佐證。因此，公眾所關(guān)注的不光是審計(jì)出的違規(guī)資金都出現(xiàn)在那些部門、領(lǐng)域、行業(yè)，同時(shí)更關(guān)注是哪些國家部委、政府部門在連年違法違規(guī)。但遺憾的是，審計(jì)署已經(jīng)連續(xù)多年不再具體點(diǎn)名羅列各部委的違規(guī)問題，這顯然與保障公眾對審計(jì)對象違規(guī)情況的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等基本權(quán)利相背離。
誠然，當(dāng)下對被審計(jì)部門、單位“秋后算賬”，都跟進(jìn)了問責(zé)機(jī)制。但現(xiàn)實(shí)的問題是，“審計(jì)風(fēng)暴”中的屢審屢犯，根源在于我們還沒有建立起足以約束公共財(cái)政運(yùn)行的預(yù)算和監(jiān)管制度，特別是目前一些案件性質(zhì)與問責(zé)力度存在嚴(yán)重失衡，許多責(zé)任人在某些人或某些部門“呵護(hù)”下，逃脫了法律的追究，甚至不傷皮毛。試想，法律制度的嚴(yán)厲性被人為的減弱，必然為下一次違規(guī)埋下隱患。同樣，如果我們的審計(jì)方式還停留在事后糾錯(cuò)的老套觀念，那么，這種管理機(jī)制還會讓我們交更多本不該交的學(xué)費(fèi)。
因此，要真正看護(hù)好全民財(cái)富，光有“守門人”模式還不夠。在“審計(jì)風(fēng)暴”的行政效力之外，我們必須等待法律問責(zé)風(fēng)暴的到來。問責(zé)風(fēng)暴的威懾力，體現(xiàn)在對于當(dāng)事人責(zé)任的追查到底，和不放過任何一個(gè)責(zé)任人。但目前現(xiàn)行審計(jì)的體制卻存在一定的弊端，即審計(jì)機(jī)關(guān)只擁有審計(jì)權(quán)，但沒有監(jiān)督司法機(jī)關(guān)處理相關(guān)責(zé)任人是否適當(dāng)?shù)臋?quán)力。
因此，必須創(chuàng)新審計(jì)體制，如全國人大可批準(zhǔn)審計(jì)機(jī)關(guān)可以像公安機(jī)關(guān)一樣設(shè)立起訴科，獨(dú)立行使司法權(quán)力，對達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)的直接起訴到檢察院，進(jìn)入司法程序，保障案件性質(zhì)與法律力度不失衡。只有讓審計(jì)機(jī)關(guān)不僅是看管全民財(cái)富“守門人”，而且也可以啟動司法程序追責(zé)，才會有利于公共財(cái)政體制的完善，同時(shí)，體現(xiàn)法律懲處的震懾才能達(dá)到以儆效尤的目的。
