“中等收入陷阱”成為韓國、巴西經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分水嶺
“中等收入陷阱”是指人均GDP在3000―10000美元之間的中等收入國家，在邁向人均 GDP在1萬美元以上高收入國家行列時，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然過分依賴外部因素，不能順利實現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致新的增長動力特別是內(nèi)生動力不足；同時，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中集聚的社會矛盾在此時期集中爆發(fā)，貧富分化和貪污腐敗嚴(yán)重，社會各種矛盾不斷涌現(xiàn)并難以協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)入停滯徘徊期。
從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗看，二戰(zhàn)以后世界許多國家經(jīng)過努力，都先后進(jìn)入中等收入國家之列。在中等收入的發(fā)展階段上，引發(fā)國家之間產(chǎn)生分化的因素很多，包括資源環(huán)境狀況、改革與調(diào)整的進(jìn)程、社會穩(wěn)定程度以及國際市場的影響等等。但不可忽視的重要因素之一，是與本國國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)的科技戰(zhàn)略的制定與實施，以及與之緊密關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新體系建設(shè)。
從20世紀(jì)80年代中后期開始，韓國和巴西逐漸走上了兩條不同的發(fā)展道路，在經(jīng)濟(jì)增長、社會發(fā)展和綜合國力等方面顯示出越來越大的差異性。20世紀(jì)90年代以來，韓國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持平穩(wěn)高速增長，1995年達(dá)到11496美元，僅用8年時間便成功突破“中等收入陷阱”，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會的重大轉(zhuǎn)型；2008年韓國人均GDP更是達(dá)到20530美元，躋身高收入國家和發(fā)達(dá)國家行列。與此對照的是，巴西落入“中等收入陷阱”，人均GDP長期在5000美元以下徘徊。
科技創(chuàng)新成為突破“中等收入陷阱”的核心要素
1.實施科技優(yōu)先發(fā)展的國家戰(zhàn)略是突破“中等收入陷阱”的先決條件。上世紀(jì)90年代，面對國家競爭力提高日益依賴科學(xué)技術(shù)和國際技術(shù)轉(zhuǎn)移環(huán)境逐漸惡化的形勢，韓國政府為了減輕對發(fā)達(dá)國家的技術(shù)依賴度，進(jìn)一步豐富和發(fā)展“科技立國”戰(zhàn)略，開始重視發(fā)展本國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。進(jìn)入21世紀(jì)，為了應(yīng)對日益激烈的國際科技競爭格局，韓國政府又提出“第二次科技立國”戰(zhàn)略，核心內(nèi)容是從“引進(jìn)、模仿”創(chuàng)新轉(zhuǎn)為“創(chuàng)造性、自主性”創(chuàng)新。2011年初，韓國知識經(jīng)濟(jì)部公布了2020年產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略思路，提出要實現(xiàn)從“快速跟蹤”戰(zhàn)略到“領(lǐng)跑者”戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，并實施“獨一”未來成長戰(zhàn)略?？傮w而言，面對轉(zhuǎn)型的巨大壓力，韓國將科技發(fā)展置于國家發(fā)展的優(yōu)先位置，通過持續(xù)增加研發(fā)投入，大力發(fā)展高新技術(shù)和應(yīng)用先進(jìn)適用技術(shù)，不斷增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動力，從而提升韓國重點產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。
與韓國實施“科技立國”戰(zhàn)略促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型不同，巴西奉行“華盛頓共識”從而走上了新自由主義道路。巴西政府通過大量吸收外國直接投資，并大舉借債，試圖由上而下地推進(jìn)工業(yè)化，發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)增長過分依賴外資的結(jié)果是，跨國公司完全占領(lǐng)其高端產(chǎn)品市場，這使得巴西幾乎放棄了獨立的科技、產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新政策，逐漸淪為西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)附庸。由于缺乏必要的公共財政支持，巴西無法促成以微電子技術(shù)為核心的新產(chǎn)業(yè)集群的興起，并進(jìn)而實現(xiàn)以技術(shù)革新帶動新一輪的資本積累?？萍歼M(jìn)步和創(chuàng)新在巴西新自由主義的國家戰(zhàn)略中缺乏有效定位，造成的直接后果是，相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，巴西的出口仍集中在傳統(tǒng)產(chǎn)品，如農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)加工品、礦產(chǎn)品上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低水平重復(fù)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低水平徘徊。
韓國、巴西兩國政府對科學(xué)技術(shù)發(fā)展的不同態(tài)度可從兩國R&D投入強(qiáng)度比較中得到充分佐證。20世紀(jì)80年代韓國、巴西R&D投入強(qiáng)度起點的差距并不大；但隨著韓國“科技立國”戰(zhàn)略的確立實施，韓國研發(fā)投入保持了持續(xù)高速增長態(tài)勢，并于2007年達(dá)到3.47%，超過美國、日本等發(fā)達(dá)國家。反觀巴西，長期以來科技進(jìn)步與創(chuàng)新不受重視，R&D投入強(qiáng)度始終在1%以下徘徊。韓國、巴西人均GDP增長曲線與R&D投入強(qiáng)度增長曲線的耦合性充分顯示，研發(fā)投入、科技發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長存在正相關(guān)，科技優(yōu)先發(fā)展是突破“中等收入陷阱”的先決條件。
2.保護(hù)和強(qiáng)化企業(yè)自主創(chuàng)新是突破“中等收入陷阱”的重要動力。韓國對保護(hù)和強(qiáng)化本土企業(yè)自主創(chuàng)新始終保持著高度關(guān)注，并對外資有可能對本國創(chuàng)新能力的侵蝕也始終保持著高度警惕。長期以來韓國政府提倡企業(yè)通過反向工程來分解研究外國資本貨物的技術(shù)，反向工程活動與R&D活動有很強(qiáng)的共通性，這為20世紀(jì)80年代中期以后韓國走上自主研發(fā)道路奠定了堅實的技術(shù)基礎(chǔ)。
在新自由主義思潮的沖擊下，巴西的自主創(chuàng)新能力遭到極大削弱。研究機(jī)構(gòu)有的被私有化，有的則改變了科研的計劃，這導(dǎo)致大量的科學(xué)研究支出被削減，以及本地創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的缺失。解除管制、私有化以及洶涌的企業(yè)合并、兼并浪潮的結(jié)果是巴西本國的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)被棄置，而被代之以從跨國公司進(jìn)口技術(shù)。就產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，巴西不以追求自主創(chuàng)新和自主品牌為政策目標(biāo)。以汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例，巴西采取的方針是，通過出讓國內(nèi)市場來換取國際投資，鼓勵跨國公司入境投資設(shè)廠，不追求“民族汽車品牌”。雖然增進(jìn)了居民福利、節(jié)省了技術(shù)研發(fā)費用、減少了投資風(fēng)險和市場風(fēng)險，但其付出的代價是，阻礙了本國自主創(chuàng)新和自主品牌的發(fā)展，本國汽車產(chǎn)業(yè)和汽車市場被跨國公司所控制，成為依附型產(chǎn)業(yè)。巴西這種僅停留于利用外生性后發(fā)優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，雖能在短時期促進(jìn)GDP的快速增長，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展一味地依靠外來資本的刺激，缺乏自主創(chuàng)新的內(nèi)生驅(qū)動，在某種程度上，只是發(fā)達(dá)國家企業(yè)車間的搬遷和延伸。
3.政產(chǎn)學(xué)研用相結(jié)合的創(chuàng)新體系建設(shè)是突破“中等收入陷阱”的制度保障。韓國的工業(yè)化和現(xiàn)代化過程中最顯著的特點是，通過強(qiáng)有力政府的頂層設(shè)計和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，促進(jìn)不同創(chuàng)新主體，包括大學(xué)、科研院所和產(chǎn)業(yè)界的緊密聯(lián)系。
相對于韓國面向經(jīng)濟(jì)發(fā)展來構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新體系，巴西缺乏一種將科學(xué)技術(shù)成果應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域的創(chuàng)新機(jī)制。2004年以前，巴西法律禁止政府直接資助公司的創(chuàng)新行為，也不允許公司雇傭大學(xué)研究人員，這樣不僅創(chuàng)新主體自身的能力建設(shè)沒有受到重視，主體間的交流互動和銜接更被制度所束縛，這些都是中小企業(yè)創(chuàng)新的重要障礙。近年來巴西出臺了一系列促進(jìn)大學(xué)與企業(yè)合作的法律和政策，旨在將科研成果應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域。然而，這種矛盾是歷史積淀下來的，制度性缺失不可能一朝一夕加以扭轉(zhuǎn)。
